針對近年來時有發(fā)生的窨井“吃人、傷人”事件，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合下發(fā)意見，就辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件作出系統(tǒng)規(guī)定，依法懲治涉窨井蓋犯罪。

這份關(guān)于辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件的指導(dǎo)意見共有12條。根據(jù)意見，盜竊、破壞正在使用中的社會機動車通行道路上的窨井蓋，足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，依照刑法的規(guī)定，以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰；造成嚴重后果的，依照刑法第一百一十九條第一款的規(guī)定處罰。

盜竊、破壞人員密集往來的非機動車道、人行道以及生產(chǎn)生活、人員聚集場所的窨井蓋，足以危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，依照刑法的規(guī)定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。

對于以上規(guī)定以外的其他場所的窨井蓋，明知會造成人員傷亡后果而實施盜竊、破壞行為，致人受傷或者死亡的，依照刑法的規(guī)定，分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

最高檢檢委會專職委員萬春表示，盜竊、破壞公共場所尤其是人流、車流密集場所的窨井蓋，其侵犯的法益本質(zhì)上是公共安全，而不僅僅是公共財物所有權(quán)。對于此類犯罪行為，不能簡單地以盜竊罪或故意毀壞財物罪來認定，而應(yīng)當(dāng)適用危害公共安全方面的罪名追究刑事責(zé)任。

窨井“吃人”問題，一方面是由于窨井蓋遭盜竊、破壞，另一方面也與窨井蓋管理部門疏于管理、怠于履職有重要關(guān)系。但長期以來，司法機關(guān)更多地打擊盜竊、破壞窨井蓋等普通刑事犯罪，對窨井蓋管理人員失職瀆職等職務(wù)犯罪打擊不力。

為此，意見給相關(guān)管理者敲響警鐘，明確堅決打擊相關(guān)職務(wù)犯罪，將負有監(jiān)管職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，依法或者受委托行使行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，以及其他公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員均納入進來，構(gòu)成玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪的，堅決依法追究刑事責(zé)任。

新華時評：用法治封牢窨井“吃人的嘴”

鑒于一些地方窨井蓋被盜及損壞導(dǎo)致行人傷亡事件時有發(fā)生，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定關(guān)于辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件的指導(dǎo)意見并于22日對外公布。

該意見對盜竊、破壞窨井蓋以及相關(guān)失職瀆職犯罪等做出明確規(guī)定，以法治之力封牢窨井“吃人的嘴”，破解百姓“腳底下的痛”這個難題。　　

小小井蓋為何成了“老大難”問題？從近年來多地發(fā)生的案件來看，存在打擊乏力、罪名適用不準確等問題。此次出臺的意見明確規(guī)定，對于盜竊、破壞窨井蓋行為可按以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪論處，對于收購盜竊所得窨井蓋可按掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰，為更加全面治理、更加嚴厲處罰提供明確依據(jù)。

井蓋雖小，人命關(guān)天。盜竊、破壞窨井蓋行為，容易造成致人傷亡的嚴重后果，僅以盜竊罪或故意毀壞財物罪來認定，顯得偏軟。我國刑法規(guī)定，對以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪最高均可判處無期徒刑乃至死刑。今后“偷個井蓋”可能會面臨極刑，將對此類犯罪行為形成強烈震懾。

“小井蓋”之所以變成“老大難”問題，還與背后“多頭管理、權(quán)責(zé)不明”，以及多個部門遇到問題容易“拖、推、躲”有關(guān)。因此，依法懲治窨井蓋管理人員的職務(wù)犯罪，是該意見的一大重點。從負責(zé)采購、施工、驗收等國家機關(guān)工作人員，到行使行政管理職權(quán)以及負有管理職責(zé)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員，該意見明確了失職瀆職的法律責(zé)任，給相關(guān)部門敲響了警鐘，將督促他們切實負責(zé)，杜絕事后推諉，強化對窨井蓋從采購、使用到維護的“全鏈條”治理，從根本上消除這方面的安全隱患。

小小窨井蓋，折射出社會治理能力和治理水平。對于這一城市管理中的頑疾，司法機關(guān)要嚴格執(zhí)法，斬斷盜竊與破壞窨井蓋的黑手；同時，也期待城市管理者把保障市民安全放在第一位，針對窨井蓋問題推出更多精細化、系統(tǒng)化的治理措施，未雨綢繆、見微知著，把危險的漏洞堵死。