“我們的售假行為損害了消費(fèi)者的利益和淘寶網(wǎng)的商譽(yù)，在此我們向平臺(tái)的消費(fèi)者、其他誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家、淘寶網(wǎng)致歉。”

5月22日，這樣一則致歉聲明“現(xiàn)身”淘寶網(wǎng)首頁(yè)公告欄，引來(lái)關(guān)注。發(fā)出致歉聲明的謝某某、張某某是售假者，還有一位蘇某某則是售假賬號(hào)的提供者。

在聲明中，售假者說(shuō)：“售假的代價(jià)遠(yuǎn)超我們的預(yù)期和承受能力，希望其他賣家引以為戒。”

（圖說(shuō)：三被告在淘寶網(wǎng)主頁(yè)上刊登的手寫致歉聲明。）

從2015年5月至2016年4月，謝某某、張某某在淘寶網(wǎng)店銷售假冒“VANS”的鞋子達(dá)53萬(wàn)余元。謝、張二人落網(wǎng)，得益于阿里巴巴打假特戰(zhàn)隊(duì)向義烏警方提供的線索。最終，二人因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被判有期徒刑3年，緩刑5年，各處罰金30萬(wàn)元。

2017年8月，謝某某、張某某再被淘寶網(wǎng)以惡意售假損害商譽(yù)為由告上法庭。一同被推上被告席的，還有為售假提供賬號(hào)的蘇某某。

商家入駐淘寶網(wǎng)時(shí)簽訂的《淘寶服務(wù)協(xié)議》第4.2條約定：用戶應(yīng)當(dāng)確保其在淘寶平臺(tái)上發(fā)布的商品及/或服務(wù)享有相應(yīng)的權(quán)利，不得在淘寶平臺(tái)上銷售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的商品。而該約定還用黑體字加粗予以提示。

（圖說(shuō)：《淘寶服務(wù)協(xié)議》第4.2條明確約定，用戶不能銷售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品。）

義烏市法院認(rèn)為，該協(xié)議合法有效。謝某某、張某某明知淘寶網(wǎng)上不允許出售假貨，仍在其上面銷售假冒品牌鞋子，屬違約行為；蘇某某將注冊(cè)的網(wǎng)店提供給他們售假，也屬違約。這妨害了市場(chǎng)秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)和原告的商譽(yù)。

今年3月，義烏市法院作出判決：三被告賠償淘寶網(wǎng)損失1萬(wàn)元、合理支出（律師費(fèi)）2.5萬(wàn)元，并在淘寶網(wǎng)主頁(yè)上刊登賠禮道歉聲明。

據(jù)悉，這是全國(guó)首起以侵權(quán)為由提起的電商打假案，也是首起判決售假者在電商平臺(tái)致歉的案例。

（圖說(shuō)：警方查獲銷售假冒“VANS”鞋子的現(xiàn)場(chǎng)。）

近年來(lái)，阿里巴巴使用打假黑科技，關(guān)閉了數(shù)萬(wàn)個(gè)疑似侵權(quán)店鋪，97%的售假鏈接一上線即被秒殺；同時(shí)，聯(lián)合全國(guó)20多個(gè)省的公安機(jī)關(guān)，線上線下同時(shí)打擊，對(duì)制售假人員進(jìn)行圍剿，“像治理酒駕打假”已成一種社會(huì)共識(shí)。從去年起，還通過(guò)民事訴訟手段，起訴了一批售假賣家，希望借此提高蓄意制售假的成本，讓售假者痛，本案即是其中一例。

“我們尊重法院的判決。平臺(tái)上絕大多數(shù)商家都是守法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信為本，少數(shù)不法商家的售假行為，不僅損害了平臺(tái)的商譽(yù)，更損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也損害了絕大多數(shù)誠(chéng)信守法商家的權(quán)益，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。” 阿里巴巴集團(tuán)副總裁孫軍工說(shuō)，從去年全國(guó)電商平臺(tái)打假第一案宣判，到今年法院判決售假者在淘寶網(wǎng)刊登致歉聲明，這都是司法機(jī)關(guān)靈活運(yùn)用法律，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的表現(xiàn)，是對(duì)“像治理酒駕一樣打假”強(qiáng)有力地回應(yīng)，期待系列個(gè)案能夠成為類案處理的模板，進(jìn)一步推動(dòng)完善現(xiàn)行法律體系。

華東政法大學(xué)教授叢立先認(rèn)為，道歉背后向社會(huì)傳遞著正向信息，即電商平臺(tái)在承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，其權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)。此外，這還能對(duì)電商平臺(tái)的不法經(jīng)營(yíng)者起到震懾、警示作用。