蘇稻北稻又起爭(zhēng)議 蘇州一法院判北稻糕點(diǎn)包裝禁用“稻香村” 北稻表示將上訴

昨天,蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院就蘇州稻香村訴北京稻香村侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案做出一審宣判,判決北京稻香村食品有限責(zé)任公司停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí),并賠償蘇州稻香村食品有限公司115萬元。消息發(fā)布后,引發(fā)網(wǎng)友熱議。蘇稻公司負(fù)責(zé)人在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示,蘇稻申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”商標(biāo)早于北稻公司的成立時(shí)間。但北稻公司此前接受媒體采訪時(shí)曾表示,蘇稻在外包裝上淡化了“蘇州”字樣,且在游客聚集區(qū)開店,是明顯故意侵權(quán)。律師表示,假如判決生效,北京稻香村仍然可以正常售賣產(chǎn)品,只不過在銷售糕點(diǎn)的時(shí)候需要對(duì)糕點(diǎn)的現(xiàn)有包裝進(jìn)行更換。

事件

蘇稻蘇州起訴北稻

狀告商標(biāo)權(quán)遭侵害

記者10月12日從蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院了解到,蘇州稻香村食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘇稻公司”)訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“北稻公司”)和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的判決書,已于12日送達(dá)給了當(dāng)事雙方。

北青報(bào)記者獲取的判決書顯示,蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院于今年2月6日立案受理了蘇稻公司的起訴,此后,北稻公司曾提出管轄異議并上訴,后經(jīng)法院裁定,駁回北稻公司對(duì)該案的管轄權(quán)異議。

判決書顯示,原告蘇稻公司向法院提出的訴訟請(qǐng)求包括:兩被告立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為;被告北稻公司立即停止在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”標(biāo)識(shí);被告北稻公司立即停止在企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字;被告北稻公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元;依法判令兩被告賠償原告合理費(fèi)用開支35萬元(暫定)。

對(duì)于涉及本案的“稻香村”相關(guān)標(biāo)識(shí),原告蘇稻公司在訴訟中稱,蘇稻公司“享有具有極高知名度和美譽(yù)度的‘稻香村’注冊(cè)商標(biāo)權(quán),原告系‘稻香村’歷史老字號(hào)的所有人和傳承人。第184905號(hào)‘稻香村DXC及圖’注冊(cè)商標(biāo)于1982年4月提出申請(qǐng),1983年7月獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用的商品為第30類‘餅干’,第352997號(hào)‘稻香村DXC及圖’注冊(cè)商標(biāo)于1988年5月申請(qǐng),1989年6月核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用的商品為第30類‘果子面包、糕點(diǎn)’。2014年,該兩‘稻香村’注冊(cè)商標(biāo)由保定稻香村新亞食品有限公司轉(zhuǎn)讓至蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司,2015年,蘇稻公司通過吸收合并,獲得兩注冊(cè)商標(biāo)”。

蘇稻公司稱,兩被告在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”標(biāo)識(shí),且被告北稻公司在企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字,北稻公司侵權(quán)惡意明顯,蘇稻公司為維護(hù)自身權(quán)利,將北稻公司訴至法院。

庭審中,蘇稻公司稱,北稻公司的具體商標(biāo)侵權(quán)行為體現(xiàn)在:在糕點(diǎn)類商品包裝,包括外拎袋和鐵盒包裝上使用了“稻香村”標(biāo)識(shí)以及在上述包裝所標(biāo)注的企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字。

被告北稻公司辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求駁回原告的全部訴請(qǐng)。北稻公司認(rèn)為,原告的第352997號(hào)商標(biāo)是1989年注冊(cè)的,北稻公司在糕點(diǎn)類商品上使用“稻香村”在蘇稻公司之前。“北稻公司是北京稻香村老字號(hào)的傳承者,其使用‘稻香村’的商標(biāo)標(biāo)識(shí)是對(duì)老字號(hào)的使用,使用‘稻香村’有合法的使用來源”。此外,北稻公司認(rèn)為,被控侵權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與蘇稻公司的商標(biāo)存在較大差異,長(zhǎng)期各自使用,已經(jīng)形成地域差異,不構(gòu)成近似商標(biāo)。“最高法院在先裁定、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的各類判決均明確,南北兩個(gè)稻香村公司應(yīng)共同發(fā)展”。

判決

一審判北稻糕點(diǎn)包裝

禁使用“稻香村”標(biāo)識(shí)

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院稱,法院審理過程中,調(diào)查了包括《魯迅日記》在內(nèi)的諸多史料,了解了蘇稻公司和北稻公司的歷史、發(fā)展概況及相關(guān)歷史記載情況。此外,法院還考察了蘇稻公司與北稻公司的商標(biāo)注冊(cè)、使用及所獲榮譽(yù)等情況。

判決書中稱,2017年11月,蘇稻公司向蘇州市一公證處申請(qǐng)證據(jù)保全,公證處工作人員隨蘇稻公司委托代理人林春敏來到蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市,在公證人員監(jiān)督下,林春敏在申聯(lián)超市購買了3盒稻香村糕點(diǎn)禮盒。這3盒稻香村糕點(diǎn)禮盒被帶至公證處,由公證人員進(jìn)行了封存并拍照記錄,并制作了公證書。庭審現(xiàn)場(chǎng)的記錄顯示,作為證物被提交的3盒稻香村糕點(diǎn)禮盒外拎袋和鐵盒外包裝上都有“北京稻香村食品有限責(zé)任公司字樣”,外拎袋兩側(cè)也有“北京稻香村食品有限責(zé)任公司”字樣以及地址、電話等信息。

2017年11月7日和2018年5月31日,蘇稻公司先后兩次向北京的公證處申請(qǐng)證據(jù)保全,在公證人員的陪同下到北京兩家北京稻香村門店先后購買了部分食品,并將購買的食品封存拍照。蘇州工業(yè)園區(qū)法院查明,兩次在北京公證取證購得的食品鐵盒及外拎袋包裝與蘇州申聯(lián)超市購買的相應(yīng)包裝外觀一致。

蘇州工業(yè)園區(qū)法院認(rèn)為,北稻公司于1997年5月注冊(cè)的第1011610號(hào)“稻香村”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)在餡餅、烘餡餅(意大利式)、餃子、春卷等商品上,但該注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍不包括糕點(diǎn)商品,故北稻公司注冊(cè)商標(biāo)的自用權(quán)范圍不應(yīng)延及糕點(diǎn)商品。

因?yàn)樵�告蘇稻公司主張權(quán)利的第184905號(hào)、第352997號(hào)兩注冊(cè)商標(biāo)分別在1983年和1989年獲準(zhǔn)注冊(cè)在餅干和果子面包、糕點(diǎn)上,時(shí)間在北稻公司注冊(cè)第1011610號(hào)商標(biāo)之前,在類似商品上已存在近似商標(biāo)的情況下,法院不支持北稻公司主張其基于第1011610號(hào)注冊(cè)商標(biāo)而有權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”文字的意見。

法院認(rèn)為,雖然北稻公司確被商務(wù)部認(rèn)定過“中華老字號(hào)”,但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)北稻公司在糕點(diǎn)商品上先使用了“稻香村”標(biāo)識(shí)。

最終,蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院做出一審判決,被告北京稻香村食品有限責(zé)任公司于判決生效之日起,停止侵犯原告蘇州稻香村食品有限公司第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。北京稻香村食品責(zé)任有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)115萬元。

律師

消費(fèi)者仍可正常購買到北京稻香村產(chǎn)品

對(duì)于案件宣判地位于蘇州一事,知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、北京中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中可以在侵權(quán)行為的發(fā)生地提起訴訟,此次在被告一方中有蘇州本地的超市,因此根據(jù)法律規(guī)定,蘇州當(dāng)?shù)胤ㄔ河袡?quán)對(duì)案件進(jìn)行管轄。

對(duì)于判決產(chǎn)生的影響,趙虎律師表示,如果北京稻香村對(duì)判決不服,可以向蘇州工業(yè)園區(qū)法院的上一級(jí)法院上訴,如果再不服,還可以向更上一級(jí)的法院申請(qǐng)?jiān)賹�。根�?jù)一審判決結(jié)果,北京稻香村公司要停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí),趙虎表示,假如判決生效,北京稻香村仍然可以正常售賣產(chǎn)品,只不過在銷售糕點(diǎn)的時(shí)候需要對(duì)糕點(diǎn)的現(xiàn)有包裝進(jìn)行更換。而對(duì)消費(fèi)者來說,他們可以正常購買北京稻香村的商品。

分析

上個(gè)月北京法院判蘇稻侵權(quán) 兩個(gè)案子原告訴求不同

北京稻香村一審被判決停止在糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)的消息引發(fā)了網(wǎng)友熱議。有北京網(wǎng)友稱,自己從小就吃北京稻香村的牛舌餅等糕點(diǎn),從未想到背后有商標(biāo)權(quán)的糾紛。

此前南北稻香村最近的一次交鋒發(fā)生在9月。9月18日,北京稻香村公司訴北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判。

法院判決北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在其生產(chǎn)銷售的粽子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí),停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)等。北京蘇稻食品公司、蘇州稻香村公司停止在相關(guān)電商平臺(tái)虛假宣傳其糕點(diǎn)類產(chǎn)品為“北京特產(chǎn)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;北京蘇稻公司停止將“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)虛假宣傳為“江蘇省著名商標(biāo)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;兩被告賠償北京稻香村公司3000萬元。

記者對(duì)比北京、蘇州法院的兩份判決發(fā)現(xiàn),兩次訴訟中原告針對(duì)的對(duì)象和訴求并不相同。

在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判的案件中,北京稻香村認(rèn)為蘇州稻香村侵犯了自己已經(jīng)注冊(cè)的1011610號(hào)商標(biāo)的專用權(quán),訴求是要求北京蘇稻、蘇州稻香村公司停止在糕點(diǎn)等商品上和在網(wǎng)站宣傳中使用“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、文字標(biāo)識(shí)以及“稻香村集團(tuán)”文字標(biāo)識(shí);請(qǐng)求判令北京蘇稻公司停止將“稻香村”扇形商標(biāo)作為江蘇省著名商標(biāo)在網(wǎng)上宣傳,以及突出使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號(hào)”等字樣進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這起案件涉及稻香村文字標(biāo)識(shí)以及扇形圖案標(biāo)識(shí)。

而在蘇州工業(yè)園區(qū)法院宣判的案件中,蘇州稻香村則認(rèn)為北京稻香村侵犯的是自己已經(jīng)注冊(cè)的184905號(hào)、352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),侵權(quán)行為是在糕點(diǎn)類包裝上(外拎袋和鐵盒包裝)上使用稻香村標(biāo)識(shí)以及在企業(yè)名稱上突出使用稻香村文字。這起案件涉及的是“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。

此外,兩個(gè)案子針對(duì)的商品也不一樣,根據(jù)判決結(jié)果,北京稻香村起訴的案件,法院判決中涉及的主要商品是粽子,蘇州稻香村起訴的案件中涉及的則是糕點(diǎn),判決結(jié)果是產(chǎn)品包裝侵權(quán)。

據(jù)悉,北京知產(chǎn)法院宣判的北京稻香村起訴北京蘇稻、蘇州稻香村的案件判決尚未生效,此前,兩家被告已經(jīng)表示將要上訴。

蘇州稻香村:

商標(biāo)注冊(cè)早于北稻

蘇州稻香村食品有限公司負(fù)責(zé)本案的代理律師郭杰在接受記者采訪時(shí)表示,此案中,蘇州稻香村方面提交了蘇州稻香村在糕點(diǎn)類商品上擁有的“馳名商標(biāo)”以及北京稻香村將“稻香村”文字標(biāo)識(shí)用在糕點(diǎn)包裝上的相應(yīng)證據(jù)。法院最終依法做出了上述判決。“雖然法院判決的賠償金額不高,但是制止了相應(yīng)的違法行為,我們認(rèn)為這個(gè)判決回歸了商標(biāo)法的規(guī)則本身。”

針對(duì)10月12日的判決,蘇稻公司負(fù)責(zé)人裘元開在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示,蘇稻公司擁有的“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于1982年,早于北稻公司的成立時(shí)間,擁有商標(biāo)在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。“一直以來北京稻香村主要以服務(wù)北京市場(chǎng)為主,僅在北京設(shè)有一個(gè)生產(chǎn)加工中心,蘇州稻香村的銷售范圍則覆蓋全國(guó)。”

裘元開稱,近年來,市場(chǎng)上出現(xiàn)了很多“山寨稻香村”,未來蘇州稻香村將繼續(xù)積極打擊侵犯“稻香村”商標(biāo)商譽(yù)行為。

北京稻香村:

后續(xù)還將繼續(xù)上訴

北京稻香村方面回應(yīng)記者稱,上述結(jié)果是一審判決結(jié)果,北京稻香村還將繼續(xù)上訴,并等待終審判決結(jié)果。

據(jù)媒體報(bào)道,2016年北稻公司在接受媒體采訪時(shí)稱,蘇稻公司持有的“稻香村”商標(biāo)是圓形的圖案,里面是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形,與北稻公司注冊(cè)下來的手寫體“北京稻香村”商標(biāo)有明顯的區(qū)別。

時(shí)任北稻公司副總經(jīng)理的尹博在接受媒體采訪時(shí)表示,如果蘇稻使用自己現(xiàn)有的商標(biāo),北稻公司無話可說,但是蘇稻公司在商品外包裝上淡化了“蘇州”字樣,而且使用跟北稻公司非常類似的“稻香村”手寫體的商標(biāo),且在游客聚集區(qū)開店,給眾多購買北稻公司產(chǎn)品的消費(fèi)者造成“錯(cuò)買”事件,這是明顯故意侵權(quán)。

12日下午5時(shí),北京稻香村官方微博發(fā)帖稱:“謝謝你們愛我,大家吃好、喝好、玩好,周末愉快。”該微博下方不少網(wǎng)友評(píng)論稱,無論北京稻香村糕點(diǎn)是否改名,都會(huì)繼續(xù)購買北京稻香村生產(chǎn)的糕點(diǎn)。

背景

南北稻十年商標(biāo)之爭(zhēng)

蘇州稻香村創(chuàng)始于清朝乾隆年間(1773年),當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。2006年,“中華老字號(hào)”重新評(píng)選,蘇州稻香村食品廠被國(guó)家商務(wù)部評(píng)為首批“中華老字號(hào)”,2009年被列入江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。北京稻香村網(wǎng)站上介紹,北京稻香村始建于1895年,郭玉生在前門大柵欄觀音寺外大街開設(shè)了“稻香村南貨店”,是京城生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)南味食品的第一家店,后來成為北京著名的糕點(diǎn)鋪。1993年,北京稻香村被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”,2014年,“稻香村”文字商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2005年之前,北京稻香村和蘇州稻香村彼此的市場(chǎng)之間并無太多交叉,蘇稻主要在南方地區(qū),而北稻則深耕北京,雙方矛盾的發(fā)生是在蘇稻與保定稻香村合并之后。

2004年,保定稻香村與蘇稻合資,其注冊(cè)商標(biāo)也隨之轉(zhuǎn)入蘇稻。2005年,由于組合商標(biāo)過于繁瑣,本著不能割裂原品牌歷史的原則,蘇稻將新商標(biāo)設(shè)計(jì)為手寫體“稻香村”文字及扇面邊框的稻香村商標(biāo)。2006年7月18日,蘇稻正式申請(qǐng)注冊(cè)扇形“稻香村”商標(biāo),三年后北稻對(duì)此提出異議申請(qǐng)。而在2010年,北稻公司則開始申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”商標(biāo),并在2015年注冊(cè)成功。

2013年4月2日,國(guó)家商評(píng)委作出裁定,對(duì)蘇稻的扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。蘇稻不服商評(píng)委的裁定,先后向北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院和最高人民法院起訴。后經(jīng)一中院、北京市高院以及最高人民法院審理查明,最終維持商評(píng)委不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。

從2015年至今,雙方又發(fā)生過多次訴訟。(完)