夫妻債務(wù)問題,一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題,而現(xiàn)行婚姻法并沒有具體規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)、共同債務(wù)的認(rèn)定和承擔(dān)。2003年,最高人民法院出臺(tái)了婚姻法司法解釋(二),其中的第二十四條近年來引發(fā)了較大爭(zhēng)議,社會(huì)反響熱烈。今年1月,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》,修改了此前司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)認(rèn)定的規(guī)定。

　　近日提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議的民法典婚姻家庭編草案中規(guī)定:“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式,沒有約定或者約定不明確的,適用本法第八百三十九條、第八百四十條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),相對(duì)人知道該約定的,以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”

　　對(duì)于此次草案并沒有對(duì)何為夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作出明確認(rèn)定,全國人大常委會(huì)法工委主任沈春耀給出的理由是:“目前看來,司法解釋基本平息了爭(zhēng)議和熱點(diǎn)。因司法解釋剛出臺(tái)實(shí)施不久,尚需要進(jìn)一步觀察實(shí)踐效果,再研究如何在婚姻家庭編草案中作出相關(guān)規(guī)定。”

　　在分組審議中,多位與會(huì)人員關(guān)注到了這一問題,認(rèn)為應(yīng)盡早對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確,明確將“共債共簽”原則直接寫入婚姻家庭編。

　　鄧麗委員建議刪除第八百四十一條第三款的規(guī)定,增加一條,即“夫或者妻一方超出家庭日常生活需要范圍負(fù)債的為個(gè)人負(fù)債,但夫妻雙方共同簽字,夫妻另一方事后追認(rèn)的或者債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的除外。”

　　“今年1月最高人民法院發(fā)布的新司法解釋,其精神主要是‘共債共簽’原則,這有利于引導(dǎo)民事商事主體主動(dòng)規(guī)范交易行為。新司法解釋發(fā)布后發(fā)揮了很積極的作用,多起案件中的債權(quán)人提出了撤訴申請(qǐng),受到了各界的歡迎。”因此,鄧麗認(rèn)為,把司法解釋出臺(tái)時(shí)間比較短不宜列入作為理由并不充分。“從實(shí)際效果來看,這是比較成功的司法實(shí)踐,應(yīng)當(dāng)吸納到婚姻家庭編里。”

　　全國人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員周光權(quán)說,國外很多立法對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理,確實(shí)是夫妻共同簽字認(rèn)可的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù),但是我們的立法中不是這樣,使得最高人民法院在處理案件時(shí)面臨很多問題,而且引發(fā)了很多公共事件,最后只能通過一系列司法解釋不斷地打補(bǔ)丁。立法寫成這樣,法院回旋余地很小。既然最高人民法院制定的新司法解釋被實(shí)踐證明是合理的,那就應(yīng)當(dāng)直接吸納進(jìn)來,把婚姻法當(dāng)中的夫妻共同債務(wù)規(guī)定為夫妻共同簽字認(rèn)可后才是共同債務(wù),“這樣就能防止妻子在家照顧家庭、丈夫在外欠一筆明顯不合理的債務(wù),一旦離婚導(dǎo)致另一方承擔(dān)‘糊涂債’的情況發(fā)生”。

　　“‘共債共簽’符合社會(huì)主義國家關(guān)于家庭關(guān)系、夫妻關(guān)系是平等的、互相尊重的基本原則。”全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員譚琳建議,將最高法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)的新司法解釋中最重要的“共債共簽”原則吸納進(jìn)來。

　　譚琳說:“欠了家庭日常生活以外的大額債務(wù)之前,是應(yīng)該互相商量的,應(yīng)當(dāng)是雙方共同同意的,才能被認(rèn)為是共同債務(wù),而不是僅僅基于夫妻關(guān)系,毫無商量的情況下欠下了很多債,然后強(qiáng)求另一方共同償還。這不符合我們國家的憲法原則,更不符合社會(huì)主義國家對(duì)家庭、對(duì)夫妻這種關(guān)系的規(guī)定。”她建議,將第八百四十一條第三款修改為“夫或妻一方超出家庭日常生活需要范圍負(fù)債的為個(gè)人債務(wù),但夫妻雙方共同簽字,夫妻另一方事后追認(rèn)的,或者債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的除外”。