當(dāng)?shù)鼐�方尚未確認(rèn)，趙某某是否就是最初“自曝孌童”的微博用戶VictoriaGuy。但大家總算可以稍稍安心，至少這匪夷所思的情節(jié)不過是場謠言。

造謠者消費(fèi)幼兒、愚弄大眾，可恨

作為一個幼兒的母親，我自始至終都希望這是場惡作劇，是無事生非者精心編制的謠言。因?yàn)槲覍?shí)在無法設(shè)想，倘若這一切為真，我們該如何面對這比《熔爐》更荒誕、比噩夢更可怕的人性之惡。

但當(dāng)一步步證實(shí)為謠言時，很多人卻無法輕松地說一句“沒有就好”，那種沉重和揪心的感覺遲遲無法退去。一則“繪聲繪色”的謠言從昨晚到今天，跑遍了大半個中國，激起了網(wǎng)友的義憤，到頭來竟發(fā)現(xiàn)是“逗你玩”，實(shí)在讓人意難平。

究竟是出于怎樣的動機(jī)搞出這樣一個“大新聞”？究竟是何等的懦弱，才會將愚弄的靶子對準(zhǔn)這些本就孤苦無依的孩子？這個答案恐怕要等到趙某某坦白，才能夠解開。

這樣的謠言，不僅消費(fèi)了社會上弱勢且“失語”的孤兒、留守兒童，也愚弄了大眾的正義和情感；不僅會妨害了輿論關(guān)注真正問題，也浪費(fèi)了寶貴的社會資源。嚴(yán)肅追究造謠者的責(zé)任，讓其付出應(yīng)有的代價(jià)，自不必說。

另外，在這次謠言傳播過程中，還有另外一類“壞人”，他們順著謠言的邏輯，補(bǔ)充了更多假冒的“新圖”和更匪夷所思的細(xì)節(jié)，為的是讓局面更加混亂，趁亂搶奪一波流量，或是再賣一批貨。對于這些“帶節(jié)奏”的造謠者，同樣應(yīng)該予以嚴(yán)懲。

謠言來襲，各方可以做得更好

但該如何看待這個謠言鏈條上的舉報(bào)者和轉(zhuǎn)發(fā)者？

據(jù)媒體報(bào)道，微博用戶VictoriaGuy通過私信主動自曝參與孌童活動，舉報(bào)人為了收集證據(jù)與其聊天，因擔(dān)心“萬一是真的”憤而舉報(bào)。而民間團(tuán)體“Starrynights兒童保護(hù)”同樣是出于類似的擔(dān)心才將線索交予警方，且在6月初的舉報(bào)信中提到，“內(nèi)容是否屬實(shí)無法確認(rèn)，望警方協(xié)助調(diào)查。”

“關(guān)心則亂”，沒有人懷疑熱心人士、民間組織、多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者的一番好意和滿腔義憤，畢竟對于兒童權(quán)益的保護(hù)再怎么敏感都不為過。

但如果說熱心人士舉報(bào)相關(guān)線索已是功德一件，那公益組織或許該對自己提出更高的專業(yè)要求。

從事公益活動，很重要的工作內(nèi)容是游走在個案和公共輿論之間。分辨事情的真?zhèn)危�向公眾傳遞真實(shí)信息，其實(shí)是專業(yè)性的一部分。要求民間組織像警方一樣去偵查或是苛責(zé)，但這些NGO組織也不妨在遇到離奇案件時保持鎮(zhèn)定，在傳遞信息之前做一點(diǎn)核實(shí)工作，向警方或媒體提供更高的“信息質(zhì)量”和更多的“信息增量”。

這并非是苛責(zé)，毋寧說是種善意的提醒。平心而論，我第一時間也處于震驚當(dāng)中，并未想到去搜索圖片、核實(shí)真?zhèn)�。這事對公眾、媒體和公益組織而言也是一堂課：在網(wǎng)傳信息面前，盡可能克制非理性的情緒，保持鎮(zhèn)定和懷疑態(tài)度，想方設(shè)法去核實(shí)，這也是公共輿論、民間組織走向成熟的必經(jīng)之路。

要知道如今偽造微信對話、P圖的成本太低。一部手機(jī)、兩個微信號碼就能編出一個聳人聽聞的故事。但無論如何，舉報(bào)者、部分轉(zhuǎn)發(fā)者能夠?qū)︻愃剖录�保持敏感、積極作為，毫無疑問值得肯定。

這場虛驚，讓人們清楚地看到，情緒有時是種正義，有時也會被“不義之人”操控。《熔爐》里有這樣一句臺詞：“不要用滿腔的憤怒和眼淚結(jié)束，要凝視真實(shí)直到最后，重要的是永遠(yuǎn)記住真實(shí)，這才是拯救希望的穩(wěn)固的根基。”

我們譴責(zé)造謠者和營銷號，同時我們也希望，今后在類似的事件發(fā)生后，無論是民間組織還是公共輿論，能夠更理智和清醒些，避免被謠言誤導(dǎo)，避免用寶貴的社會資源為那些造謠生事者買單。