亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行2日在北京宣布其理事會(huì)已批準(zhǔn)2個(gè)意向成員加入,成員總數(shù)增至86個(gè)。這一輪包括域內(nèi)成員巴布亞新幾內(nèi)亞和域外成員肯尼亞。

“歡迎巴布亞新幾內(nèi)亞和肯尼亞加入亞投行。”亞投行副行長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)丹尼·亞歷山大表示,我們非常高興看到亞投行有來自六大洲的86個(gè)成員,這表明通過高標(biāo)準(zhǔn)治理和有秩序的多邊合作,大家對(duì)共同促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)做出了堅(jiān)定承諾。

據(jù)了解,這2個(gè)意向成員加入獲批后,還需走完國內(nèi)法定程序并將首筆資本金繳存銀行后,才能成為正式成員。這些意向成員的股份將從亞投行尚未分配的預(yù)留股份中獲得。

從2016年1月亞投行成立時(shí)有57個(gè)成員簽署亞投行協(xié)議加入至今,亞投行已于2017年3月、5月、6月、12月批準(zhǔn)了27個(gè)意向成員加入。亞投行表示,今后繼續(xù)歡迎新的成員加入。(據(jù)新華社報(bào)道)

相關(guān)閱讀：

亞投行“最大受益國”是印度，中國吃虧了嗎？

參考消息網(wǎng)3月22日?qǐng)?bào)道“印度已經(jīng)成為由中國牽頭的亞投行最大的受益者，該行迄今為止承諾提供的資金中，四分之一給了印度。”3月19日，當(dāng)英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站登出這樣一則消息，一些輿論隨之“炸鍋”：中印摩擦為何未能阻止印度獲取亞投行貸款？既然能從亞投行撈到好處，印度加入“一帶一路”倡議的日子也該不遠(yuǎn)了吧？

亞投行“多邊屬性”毫無疑問

作為首個(gè)由中國倡議設(shè)立的多邊金融機(jī)構(gòu)，亞投行的名字近年廣為人知。2016年1月，亞投行正式開業(yè)運(yùn)營，總部設(shè)在北京。成立兩年后的今天，據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站最新消息，亞投行已經(jīng)批準(zhǔn)了43億美元的貸款，用于為亞洲各地的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供資金，其中超過10億美元的資金將用于印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃。但這家英國媒體也特別提及印中兩國關(guān)系存在摩擦。

摩擦存在的確不假，但由此引出所謂“中國主導(dǎo)的亞投行在中印關(guān)系波折之下為何仍然大筆投資印度”的命題，就有些牽強(qiáng)了。事實(shí)上，亞投行過去兩年存在的一個(gè)重要困擾，就是時(shí)常被問起“這是中國的銀行嗎？”該行官員已多次表示，亞投行是“多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)”。西華師范大學(xué)印度研究中心主任龍興春在接受參考消息網(wǎng)采訪時(shí)也對(duì)此介紹說，亞投行毫無疑問是一個(gè)多邊機(jī)構(gòu)，中國只是亞投行的發(fā)起國，屬于其中占有較大股份的一個(gè)股東。印度在亞投行的股份雖然沒有中國多，但也是股東當(dāng)中較大的一個(gè)。

況且對(duì)亞投行而言，無論設(shè)立初衷還是運(yùn)營模式，根本上關(guān)注的還是推進(jìn)國際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資活動(dòng)及項(xiàng)目落地。所以，數(shù)據(jù)顯示印度成為亞投行目前最大受益者，也不值得大驚小怪。

其實(shí)，中印領(lǐng)導(dǎo)人過去幾年多次會(huì)晤，確定中印要構(gòu)建更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系，推動(dòng)兩國各領(lǐng)域合作取得長(zhǎng)足發(fā)展。中印關(guān)系呈現(xiàn)積極發(fā)展勢(shì)頭，務(wù)實(shí)合作走向深入，民間友好交往日益活躍。中方也愿同印方共同努力，將這一良好勢(shì)頭保持下去。摩擦還不足以改變中印合作的大趨勢(shì)。

印度對(duì)“一帶一路”采取現(xiàn)實(shí)態(tài)度

亞投行的緣起近乎與“一帶一路”倡議同步，因此也被認(rèn)為兩者之間存在某種聯(lián)動(dòng)。此前不乏有觀點(diǎn)認(rèn)為，印度加入亞投行是其接受“一帶一路”倡議的前兆。但細(xì)究這一問題，其實(shí)并不簡(jiǎn)單。

據(jù)龍興春介紹，從中國方面來講，亞投行是與“一帶一路”相配套的項(xiàng)目，但從國際法角度看，二者是兩個(gè)不同的事物。而根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)印度中心研究員德魯瓦·賈伊尚卡爾的說法：“新德里方面看到了亞投行和‘一帶一路’倡議之間的明顯區(qū)別——前者是一個(gè)擁有董事會(huì)、成員和投票權(quán)的機(jī)構(gòu)，后者是中國人的一個(gè)愿景，他們把各種不同的項(xiàng)目置于該愿景之下。”

龍興春認(rèn)為，印度加入亞投行、乃至如今成為最大貸款對(duì)象國，并不等于印度會(huì)跟“一帶一路”發(fā)生更多關(guān)聯(lián)，也不能因此來判斷印度對(duì)“一帶一路”的態(tài)度。

他說，在看待亞投行方面，印度本身是一個(gè)大國，其規(guī)模大約相當(dāng)于10個(gè)左右的越南、緬甸這類中等國家；印度自身基礎(chǔ)設(shè)施比較落后，目前國內(nèi)也正大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因此，印度成為亞投行最大貸款對(duì)象國也是比較自然的，這就像中國以前也曾是世界銀行很大的貸款對(duì)象國一樣。

而在看待“一帶一路”方面，龍興春表示，印度目前不能接受的最重要原因是“一帶一路”項(xiàng)目中包含中巴經(jīng)濟(jì)走廊。

龍興春說，印度本身有可能接受“一帶一路”，但不可能接受中巴經(jīng)濟(jì)走廊。

事實(shí)上，印度目前對(duì)待“一帶一路”的態(tài)度日漸現(xiàn)實(shí)。雖然不接受“一帶一路”這個(gè)概念，但對(duì)于一些具體的經(jīng)濟(jì)合作、技術(shù)合作項(xiàng)目，只要有利，印度肯定還是接受。這不僅僅體現(xiàn)在政府層面，印度的企業(yè)首先就會(huì)接受。