即使美國在未來真正落實(shí)“印太戰(zhàn)略”，也不會改變太平洋司令部以西太為中心的作戰(zhàn)體系。

美軍太平洋司令部更名儀式現(xiàn)場。（圖源：AFP）

美國國防部長馬蒂斯當(dāng)?shù)貢r間30日在夏威夷珍珠港宣布，美軍太平洋司令部將更名為印度洋-太平洋司令部，美海軍上將菲利普·戴維森出任首任印太司令部司令。

現(xiàn)年58歲的戴維森曾在美國水面艦艇部隊長期服役，此前最后一次被委派至亞洲擔(dān)任職務(wù)是在2000至2002年，當(dāng)時他是美國海軍太平洋艦隊司令部的一名副官。2010至2012年期間，他被派往美國國務(wù)院任職，主要研究中國、印度和中亞相關(guān)問題。

對于此次太平洋司令部更名，馬蒂斯表示，印度洋及太平洋地區(qū)對于全球海上安全而言至關(guān)重要，兩洋之間的聯(lián)系越來越緊密。他表示，美國2018年《國防戰(zhàn)略報告》已詳細(xì)闡述了美國在這一地區(qū)面臨的諸多挑戰(zhàn)，并指出美國有決心維護(hù)這一地區(qū)的穩(wěn)定、開放與繁榮。戴維森則表示，《國防戰(zhàn)略報告》中列舉的五項戰(zhàn)略挑戰(zhàn)中的四項都與印太地區(qū)有關(guān)，這要求印太司令部繼續(xù)強(qiáng)化美國的防御及打擊能力。同時，印太司令部將繼續(xù)深化與印太盟友的關(guān)系，并努力結(jié)成新的伙伴關(guān)系。

前世今生

美國的大戰(zhàn)略規(guī)劃的軍事層面主要由遍布全球的大戰(zhàn)區(qū)來具體落實(shí)。1956年，美軍遠(yuǎn)東司令部的撤銷標(biāo)志著太平洋司令部成為美軍在亞太的唯一大戰(zhàn)區(qū)級指揮機(jī)關(guān)。隨后，太平洋艦隊司令和太平洋司令部司令兩個職務(wù)的分離，進(jìn)一步強(qiáng)化了太平洋司令部的聯(lián)合戰(zhàn)區(qū)司令部的地位。1960年代后期，隨著英國從蘇伊士運(yùn)河以東撤出主力，美蘇對印度洋爭奪升溫，印度洋在1970年代被劃入太平洋司令部任務(wù)區(qū)。冷戰(zhàn)末期到21世紀(jì)初期，隨著美軍中央司令部和非洲司令部的成立，印度洋西部及其周邊地區(qū)逐漸從太平洋司令部任務(wù)區(qū)剝離。

近年來，太平洋司令部的戰(zhàn)略地位被提升到前所未有的高度。在美軍裝備更新?lián)Q代和�？樟α坎渴鹕希�太平洋司令部都成為重點(diǎn)建設(shè)和優(yōu)先保障方向。然而，相比冷戰(zhàn)時期，美軍也面臨在戰(zhàn)略上難以聚焦單一對手，軍隊規(guī)模和預(yù)算受到更多限制等挑戰(zhàn)，也制約了美軍對太平洋司令部的優(yōu)先和重視所產(chǎn)生的實(shí)際效果。

“印太戰(zhàn)略”

就此次美軍太平洋司令部更名一事，正在夏威夷訪問的日本防相小野寺五典作出了高度評價，“正如美國防長馬蒂斯所言，應(yīng)該把太平洋和印度洋作為一個整體考量。這與安倍政府提出的‘自由開放的印度洋太平洋戰(zhàn)略’相呼應(yīng)，美國此舉也是高度關(guān)注印太地區(qū)安全的表現(xiàn)”。

那么，更名后的美軍太平洋司令部真能成為快速推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的強(qiáng)大動力嗎？

專家分析稱，美軍太平洋司令部任務(wù)區(qū)包含東印度洋地區(qū)已經(jīng)近半個世紀(jì)。太平洋司令部從軍事上落實(shí)“印太戰(zhàn)略”可謂輕車熟路。但是，即使美國在未來真正落實(shí)“印太戰(zhàn)略”，也不會改變太平洋司令部以西太為中心的作戰(zhàn)體系。主要原因有以下三點(diǎn)。

首先，美國在本地區(qū)所面臨的傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)仍然集中于西太。

其次，從資源配置上看，美軍的兵力投送方向仍然是從本土到西太，印度洋周邊地區(qū)仍然是這一方向的延伸。在西太資源吃緊的情況下，向印度洋投入大量資源效果只會適得其反。

最后，美軍在西太面臨所謂反介入和區(qū)域拒止的挑戰(zhàn)，但也不存在大幅將前沿部署兵力轉(zhuǎn)移至澳大利亞和印度洋周邊的選項。這一選項在政治上不利于美國鞏固同盟體系，在軍事上也難以構(gòu)建新的符合戰(zhàn)略需求的作戰(zhàn)體系。

三大挑戰(zhàn)

專家表示，“印太戰(zhàn)略”將為美軍太平洋司令部牽頭的安全與軍事合作帶來三大挑戰(zhàn)。

第一，作為與中國接觸最多的戰(zhàn)區(qū)，太平洋司令部首先面臨在美國戰(zhàn)略競爭框架下穩(wěn)定中美軍事安全關(guān)系的挑戰(zhàn)。這一關(guān)系并不是由美國單方面來定義，美國用軍事手段損害中國利益的行為勢必破壞雙邊軍事安全關(guān)系，影響雙方在其他領(lǐng)域和溝通與合作。

第二，當(dāng)下美國國內(nèi)氛圍和特朗普政府的外交導(dǎo)向，也制約太平洋司令部發(fā)揮其在安全合作領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)驗和資源優(yōu)勢。特朗普政府強(qiáng)調(diào)美國優(yōu)先，在安全政策中追求立竿見影，并對盟友伙伴強(qiáng)賣美國軍火，沒有基于長期戰(zhàn)略需求來平衡安全合作中的“取”和“予”。

第三，在戰(zhàn)區(qū)規(guī)劃和安全合作中突出印度并不能根本上改變地區(qū)格局。印度雖然有大國的抱負(fù)和資源，也致力于在周邊地區(qū)擴(kuò)大影響，客觀上可以在南亞和東南亞部分地區(qū)對中國構(gòu)成一定制衡，為美軍在印度洋周邊部署提供更多支撐，也有潛力成為太平洋司令部地區(qū)安全交流與合作項目的重要樞紐。但是，印度在西太與中國不存在較為尖銳的傳統(tǒng)安全矛盾，太平洋司令部很難將其整合到美國的西太戰(zhàn)略中。在其他問題上，美國也難以過分消費(fèi)印度的大國抱負(fù)。此外，過分抬高印度，也會影響美國和東盟之間的安全關(guān)系。