然而，最近《自然》又發(fā)表了兩篇論文，描述了埃塞俄比亞發(fā)現的一塊380萬年前的近乎完整的古人類頭骨，屬于一名中年男性。就是這個男性生物，挑戰(zhàn)了露西“人類祖先”的地位。

在分類上，露西屬于南方古猿阿法種，而這塊新發(fā)現的頭骨化石主人，屬于南方古猿湖畔種。在本次發(fā)現之前，阿法種被普遍認為是人類祖先，生活在距今370萬~300萬年前;而湖畔種生活在420萬~390萬年前，是露西的祖先。

既然露西是人類的祖先，湖畔種是露西的祖先，那能推導出湖畔種是人類的祖先嗎？很遺憾，并不能。

中科院古脊椎所助理研究員潘雷表示，并不是化石的年代早，就能榮膺“人類祖先”這一偉大稱號，首先，你得直立行走，這是人類起源的表示，也是之后人類諸多演化的生物學基礎。只有生理結構上能夠習慣性雙足直立行走的古猿，才會被認為是人類祖先。

可這也并非第一次發(fā)現湖畔種的化石，為何對他的人類祖先身份判定姍姍來遲？

潘雷解釋，原因有二：其一，于1965年發(fā)現的湖畔種首件化石是一段肱骨，之后40多年間發(fā)現的化石部位都不夠關鍵，難以證明它們是否直立行走，而阿法種比較幸運，發(fā)現許多化石甚至足跡，足以證明雙足直立行走;其二，在本次發(fā)現之前，湖畔種被認為是阿法種的直接祖先，也就間接認為這是一個單線演化過程，所以露西的祖先地位十分穩(wěn)固。

但這次發(fā)現的這塊湖畔種頭骨化石，恰好能證明“直立行走”這一關鍵點。“因為直立姿態(tài)使頭部在脊柱正上方，所以人類的枕骨大孔在頭骨最底部。而猩猩和其他大多數哺乳動物的枕骨大孔，都位于頭骨后端，適應于四足行走的姿態(tài)。”潘雷說。

此處需要插播另一個發(fā)現，1987年曾發(fā)現一件南方古猿化石，時間可達390萬年前，但由于當時缺乏對比材料，它的分類不確定，只能說可能是阿法種，所以阿法種的生存年代仍公認為370萬~300萬年前。而這次橫空出世的這塊幾乎完整的湖畔種頭骨化石，讓我們進一步明確了湖畔種和阿法種的差異，也就確認了1987年發(fā)現的化石為阿法種。

所以，我們既發(fā)現了390萬年前的阿法種，也發(fā)現了380萬年前的湖畔種，簡而言之，有的湖畔種比有的阿法種還年輕，兩個物種可能共存過10萬年。而且經研究對比發(fā)現，湖畔種和阿法種在形態(tài)上有比較大的差異，兩者不是單線演化關系，阿法種可能來自湖畔種的多個群體。

“雖然上新世的南方古猿有許多肢骨、牙齒化石和零散頭骨碎片發(fā)現，但完整的頭骨化石比較稀少，導致我們對早期南方古猿的頭骨形態(tài)一直沒有充分的認識。本次發(fā)現的南方古猿湖畔種的頭骨，為我們研究南方古猿的頭面部形態(tài)提供了珍貴的依據。”潘雷說，“湖畔種的面部存在一些進步特征，如眶下區(qū)域的隆起等，因此不能簡單地認為湖畔種就是阿法種的直接祖先。”

講到這里，人類祖先是不是就可以換人了？很遺憾，并不是。

潘雷說：“目前的發(fā)現并不能否定湖畔種是阿法種祖先的這種可能性，只能說此次發(fā)現的頭骨代表的湖畔種群體，不是阿法種的祖先，但二者一定有比較密切的關系。另外，在埃塞俄比亞還新出土了400萬年前的南方古猿牙齒化石，它們的形態(tài)比較接近阿法種。如果確實屬于阿法種，那么湖畔種與阿法種的關系，則會更加復雜。”

早期人類的進化圖景并沒有因為本次發(fā)現而變得更加清晰，反而呈現出灌木叢狀的演化趨勢，真相更加撲朔迷離�？墒牵�科學的魅力不就在此嗎？