2月26日上午,“李亞鵬拖欠4000萬債務(wù)案”再審案在北京市第三中級(jí)人民法院開庭。
這是一起合同糾紛案,當(dāng)事一方是李亞鵬、李亞煒兄弟,另一方是北京泰和友聯(lián)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“泰和友聯(lián)”)的法人代表趙宏。該案自2015年在北京朝陽區(qū)法院立案后,已歷經(jīng)一審,管轄裁定一二審,二審,再審,重審、執(zhí)行異議等程序。
據(jù)“泰和友聯(lián)”委托代理人聶敏介紹,此案再審從上午9點(diǎn)30分持續(xù)到上午11點(diǎn)10分,法庭宣布休庭,擇日宣判。庭審期間,李亞鵬兄弟沒有在法庭上現(xiàn)身。
記者從泰和友聯(lián)“答辯詞”中注意到,李亞鵬主體身份信息已是香港居民。關(guān)于4000萬債務(wù)問題,泰和友聯(lián)申請(qǐng)保全了一份錄音。在錄音中,李亞鵬聲稱:“你們需要一個(gè)什么樣的保障我給你們一個(gè)什么樣的保障,需要我跪下,需要我趴下都可以。”
4000萬債務(wù)何來?
這起合同糾紛案,從立案到多次庭審,時(shí)間已經(jīng)來到了第四個(gè)年頭。在答辯詞中,聶敏律師將其稱之為“纏訴至今”。雙方糾紛焦點(diǎn),即李亞鵬李亞煒是否償還4000萬元給泰和友聯(lián)。那么4000萬債務(wù)何來?
在再審申請(qǐng)書和答辯詞中,雙方均對(duì)此作了詳盡表述。
2008年11月,李亞鵬注冊(cè)成立麗江雪山投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“雪山公司”),先后投資1.2億元取得建設(shè)用地408畝,開發(fā)建設(shè)麗江“雪山文苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目。泰和友聯(lián)看好該項(xiàng)目,承諾一期出資6000萬元,獲取雪山公司10% 的股權(quán),二期出資1.2億元,再增持雪山公司20%的股權(quán)。
2012年1 月9日,雪山公司與泰和友聯(lián)簽訂《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》,泰和友聯(lián)在雪山公司派出兩名董事參與公司經(jīng)營(yíng)管理。
在再審申請(qǐng)書中,李亞鵬兄弟稱,由于泰和友聯(lián)二期資金1.2億元沒有到位,導(dǎo)致雪山公司不得不通過信托計(jì)劃融資2億元。后來,房地產(chǎn)政策調(diào)整及市場(chǎng)不景氣等原因,信托期限屆滿后,通過 銀行借款贖回股權(quán)計(jì)劃落空。為避免被剛性兌付,李亞鵬與陽光壹佰置業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“陽光壹佰”)確定合作意向。泰和友聯(lián)沒有履行二期投資義務(wù),也不愿按照陽光壹佰的條件行 使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。由于陽光壹佰要求原股東出具書面放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的承諾書,而雪山公司在2015年4月30日就將面臨剛性兌付,股東將喪失贖回股權(quán)的機(jī)會(huì),泰和友聯(lián)借機(jī)要求李亞鵬、李亞煒兄弟對(duì)《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》項(xiàng)下3.2.2條的4000萬元固定權(quán)益收益承擔(dān)保證責(zé)任。
為贖回原股東股權(quán),李亞鵬、李亞煒不得不在2015年4月17日簽署《承諾函》,以換取泰和友聯(lián)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的書面承諾。
4000萬元的《承諾函》不得不簽訂?泰和友聯(lián)予以反駁。
答辯詞稱,2015年4月17日,三年開發(fā)周期已過,項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)度不到原計(jì)劃三分之一,李亞鵬無力進(jìn)行開發(fā),引入陽光壹佰控股,李亞鵬將其持有的51%的股權(quán)以1.9億的價(jià)格轉(zhuǎn)讓,該價(jià)格在經(jīng)過三年開發(fā)后,遠(yuǎn)低于被申請(qǐng)人與2012年時(shí)入資的每600萬\1%股,縮水額達(dá)到40%,同時(shí)項(xiàng)目陷入巨額債務(wù)中,而其個(gè)人投資超額收回,1.9億遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其投資額。因此,泰和友聯(lián)未同意簽署放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的承諾,李亞鵬為收回個(gè)人投資,急于變現(xiàn)出售股份,向泰和友聯(lián)作出承諾,支付原合作協(xié)議中4000萬的到期債權(quán)。
一二審“判錯(cuò)了”?
從再審申請(qǐng)書中, 記者注意到,泰和友聯(lián)提起“要求李亞鵬兄弟償還4000萬元到期債務(wù)”的訴訟時(shí)間為2015年底。
2017年12月22日,朝陽區(qū)法院作出 (2015)朝民(商)初字第63675號(hào)一審判決,判決李亞鵬、李亞煒支付4000萬元和利息。
一審判決后,李亞鵬兄弟提起上訴。北京三中院受理。2018年3月22日開庭,由主審法官獨(dú)自主持庭審。2018年3月27日上午,北京三中院作出二審判決:駁回上訴, 維持原判。
在再審申請(qǐng)書中,李亞鵬兄弟認(rèn)為,二審判決日期是2018 年3月23日,主審法官都等不及看律師的書面代理意見,就迫不及待地在開庭后第二天就作出判決。即認(rèn)為法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方 面均有錯(cuò)誤,嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益,故依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
其提出再審理由有:4000萬元是利潤(rùn)分紅款!冻兄Z函》是擔(dān)保合同。一審判決變相幫助泰和友聯(lián)完成抽逃出資行為。二審為回避泰和友聯(lián)的抽逃出資行為,認(rèn)定泰和友聯(lián)對(duì)雪山公司的4000萬元固定收益的權(quán)利已經(jīng)消滅,則本案將成為一個(gè)新型的敲詐勒索犯罪案例。
跪下、趴下都可以
泰和友聯(lián)在答辯詞中稱,在李亞鵬、李亞煒的再審申請(qǐng)的過程中,屢次提到泰和友聯(lián)對(duì)其進(jìn)行敲詐勒索,以脅迫的手段要挾二人簽署《承諾書》,存在非法占有申請(qǐng)人4000萬元的目的,借助司法手段,完成收取4000萬元敲詐勒索款。
故此,泰和友聯(lián)在本次庭審中向北京長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)了證據(jù)保全,保全內(nèi)容為李亞鵬錄音兩段和聊天記錄,該錄音顯示,李亞鵬為懇求被申請(qǐng)人簽署放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)承諾書,聲稱“你們需要一個(gè)什么樣的保障我給你們一個(gè)什么樣的保障,需要我跪下,需要我趴下都可以。”
在北京長(zhǎng)安公證處證據(jù)保全的另一段李亞鵬錄音中,其提到在簽署《承諾函》后,“應(yīng)當(dāng)將原協(xié)議(《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》相應(yīng)條款)撤除,如果不撤除的話,加上原來協(xié)議的4000萬,就變成了8000萬元的到期債權(quán)了”。
誰是農(nóng)夫誰是蛇?
李亞鵬李亞煒兄弟在再審申請(qǐng)書稱,簽署4000萬的《承諾函》,是為了保全原股東股權(quán)。同時(shí),泰和友聯(lián)追訴4000萬到期債權(quán),屬于“一審法院變相幫助完成抽逃出資的犯罪行為”。
泰和友聯(lián)則辯稱:而實(shí)際上,李亞鵬在2015年以1.9億元的高價(jià)變現(xiàn)股權(quán),抽回投資,將泰和友聯(lián)所持股份貶值,將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁,才是背信棄義的行為。2012年1月被申請(qǐng)人投資6000萬元占股10%,在李亞鵬無力支付麗江項(xiàng)目土地出讓金之時(shí),該筆資金幫助李亞鵬獲得麗江項(xiàng)目土地使用權(quán),三年后李亞鵬在項(xiàng)目開發(fā)完成度不到三分之一的情況下,在其個(gè)人收回巨額投資利益的情況下,不僅逃避到期債務(wù),甚至反咬被申請(qǐng)人抽逃出資、敲詐勒索,這就是一個(gè)現(xiàn)代版本“農(nóng)夫與蛇“的故事。
香港居民李亞鵬
一二審判決后,法院依法開展執(zhí)行。不過,在法院系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中,未能查到李亞鵬主體身份,李亞鵬未能被列入失信執(zhí)行名單。
李亞鵬是誰?
隨著再審開庭,其主體身份終于浮出水面。
據(jù)聶敏介紹,在一審、二審再審中,李亞鵬向法院提交的主體身份信息,律師授權(quán)信息等文件中,均使用的是已經(jīng)失效的大陸身份信息參與訴訟。2018年12月5日,李亞鵬才第一次向法院提交了 正確的主體身份信息,即在(2018)京民申4445號(hào)民事裁定書中,李亞鵬才將其身份信息修改為香港居民。
聶敏認(rèn)為,正是由于李亞鵬欺騙法院的行為,才導(dǎo)致此案在執(zhí)行程序中,泰和友聯(lián)的執(zhí)行案款遲遲未能執(zhí)行到位。其已請(qǐng)求法院對(duì)李亞鵬的兩個(gè)身份予以核實(shí)是否為同一主體。
另據(jù)聶敏了解,李亞鵬使用的大陸身份證有效期為2007年至2027年,李亞鵬于2009年在新疆注銷戶籍。不過,在2012年,泰和友聯(lián)公司與李亞鵬所屬公司簽署協(xié)議時(shí),李亞鵬仍在使用該身份證。
關(guān)于主體身份問題,2月26日下午,封面新聞?dòng)浾邍L試與李亞鵬本人取得聯(lián)系,并予以核實(shí)。截止發(fā)稿,李亞鵬暫未作出任何回應(yīng)。