7月12日上午,廣西南寧的“小官巨貪”丘朝陽因貪污近3700萬元,被一審判處有期徒刑15年,并處罰金500萬。
記者發(fā)現(xiàn),這名女性副科長在8年時(shí)間里,利用負(fù)責(zé)接待的職務(wù)便利,以虛開發(fā)票等手段套取公款,而所斂錢財(cái)金額比令政策、仇和等52名省部級(jí)高官的都要多。
這種“小官巨貪”式的腐敗在某種程度上比大老虎造成的危害更廣,專家建議,針對(duì)一些擁有特殊資源或特殊權(quán)力的部門和人員,尤其要制定細(xì)化的針對(duì)性監(jiān)督制度,重點(diǎn)監(jiān)管。
她8年貪污近3700萬公款
值得注意的是,案發(fā)前系副科長的丘朝陽并未在基層法院受審,而是由南寧市人民檢察院提起公訴,在南寧市中院得到法律的制裁。至于原因,官方給出的解釋是——涉案金額特別巨大。
法院判決顯示,丘朝陽此前先后擔(dān)任南寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(簡稱高新區(qū)管委會(huì))接待辦主任、分管接待辦的辦公室副主任。而犯案的時(shí)間是從2007年10月到2015年10月,長達(dá)8年。
在此期間,她利用管理單位公務(wù)接待工作及接待費(fèi)用結(jié)算、報(bào)賬的職務(wù)便利,在沒有發(fā)生真實(shí)公務(wù)接待的情形下,先授意高新區(qū)管委會(huì)接待辦工作人員在“經(jīng)手人”“驗(yàn)收人”處簽名,填寫大量的空白報(bào)賬單。
此后,她向酒店、酒行負(fù)責(zé)營銷的業(yè)務(wù)經(jīng)理或者其他社會(huì)人員支付票面金額4%至15%不等的“稅點(diǎn)”獲取虛開發(fā)票。最后則是將虛開發(fā)票混入正常公務(wù)開支產(chǎn)生的發(fā)票通過報(bào)賬單一同報(bào)賬,進(jìn)而非法套取公款。
經(jīng)司法鑒定及其本人確認(rèn),丘朝陽非法套取的公款合計(jì)人民幣36807657.05元。她得款后,陸續(xù)開支給其親友投資或個(gè)人使用。
2015年9月,罪行終于暴露。此人在調(diào)查期間主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的本案事實(shí),依法以自首論。案發(fā)后,其家屬代為退出贓款312萬元,她也當(dāng)庭認(rèn)罪,可酌情從輕處罰。
綜合以上情況,12日上午,法院最終依法以貪污罪判處這名女科長有期徒刑15年,并處罰金500萬。
記者注意到,2015年12月29日,南寧紀(jì)檢監(jiān)察部門召開新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)全市年度反腐情況時(shí),就將丘朝陽列為典型的“小官大貪”。
令政策仇和收的錢都沒她多
丘朝陽所斂的3700萬到底有多少?記者梳理了十八大以來獲刑的85名省部級(jí)及以上高官收錢金額,發(fā)現(xiàn)這名女科長比其中的52只大老虎都多,僅次于寧夏自治區(qū)原副主席白雪山(3886萬)。
記者發(fā)現(xiàn),類似丘朝陽這樣的女性小官巨貪,此前也并不鮮見。比如在去年9月,《檢察日?qǐng)?bào)》就披露了揚(yáng)州查辦的3件基層財(cái)會(huì)人員貪污、挪用公款案,涉案4人均為女性,作案時(shí)均未超過30歲。
其中,季月(1982年出生)、陳文(1988年出生)這倆“閨蜜”挪用公款4600余萬元,以挪用公款罪、貪污罪分別獲刑19年、14年。
報(bào)道顯示,揚(yáng)州市江都區(qū)濱江新城農(nóng)經(jīng)站總賬會(huì)計(jì)季月從小喪父,做事果斷、精明干練,但一個(gè)男人的出現(xiàn)改變了她的人生軌跡。這個(gè)叫祝林的人謊稱是富豪,以生意周轉(zhuǎn)為由,向其提出借款千萬。
她想到 “閨蜜”陳文是單位出納,可以請(qǐng)其幫忙。祝林使用其慣用伎倆哄騙女孩,經(jīng)常約二人逛街吃飯、購物,博取兩人好感。終于,自2011年9月至2015年6月,二人經(jīng)祝林指使,將濱江新城挪出的公款中的4600余萬元借給祝林使用。
2013年后,二人明知祝林已無法償還所借數(shù)千萬元公款后,索性自己在沒人發(fā)現(xiàn)之前也好好享受一番,兩人分別購買了近300萬的別墅一棟,卡地亞、歐米茄名表,各種名牌化妝品、名包等等,恣意揮霍。
小官巨貪的危害可能更廣
梳理以上兩個(gè)案例,我們可以發(fā)現(xiàn),這3名女干部雖然級(jí)別很低,但掌握的資源或者說權(quán)力很大,她們把這“權(quán)力”當(dāng)作“尋租”的資本,如果不加以約束規(guī)范,極容易產(chǎn)生巨貪現(xiàn)象。這種腐敗在某種程度上比“老虎”造成的危害更廣,對(duì)黨和國家肌體的侵蝕更烈。
今年5月,重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長王仕勇在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,針對(duì)一些擁有特殊資源或特殊權(quán)力,易滋生“巨貪”的部門,尤其要制定細(xì)化的針對(duì)性監(jiān)督制度,并加以落實(shí),重點(diǎn)部門重點(diǎn)監(jiān)管。
復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授朱春奎在接受《人民論壇》采訪時(shí)則表示,官員腐敗不腐敗,關(guān)鍵是看他手中權(quán)力是不是能夠受到強(qiáng)有力的監(jiān)督和有效的制度約束,而不應(yīng)簡單地看其級(jí)別。
對(duì)此,南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授季乃禮認(rèn)為,既然官員總會(huì)利用制度漏洞追求利益的最大化,那么就應(yīng)該從制度入手,使得官員不能利用漏洞獲利,從而消解所謂的權(quán)力魔杖效應(yīng)。
“反腐工作也要依靠人民”,王仕勇則認(rèn)為,官員的一舉一動(dòng)都是置身于人民群眾中的,是受人民監(jiān)督的。所以,基層反腐也可以像社會(huì)綜治工作一樣,試行網(wǎng)格化管理,讓人民對(duì)本網(wǎng)格內(nèi)官員進(jìn)行監(jiān)督。