9月13日，被告人王旭光侵犯公民個人信息案在遼寧省沈陽市大東區(qū)法院公開審理。圖為受審時的王旭光。大東區(qū)法院供圖

利用在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部擔(dān)任協(xié)勤人員的便利，王旭光伙同兩名同事獲取車輛檔案、駕駛員等個人信息，并通過微信出售，不到一年間三人違法獲利約7萬元。13日，該案在遼寧省沈陽市大東區(qū)法院一審公開審理，王旭光以侵犯公民個人信息罪被判處有期徒刑3年2個月，并處罰金7萬元。

三人分工“誰值班誰負(fù)責(zé)”

1975年出生的王旭光為河北人，原為河北某縣交警大隊(duì)協(xié)勤人員，因涉嫌侵犯公民個人信息罪，于2016年5月19日被河北警方刑拘，6月24日被沈陽市大東區(qū)檢察院批捕。

庭審現(xiàn)場，王旭光供述稱，同事馬某是微機(jī)管理員，魏某為普通協(xié)勤。實(shí)施犯罪過程中，三人分工“一般是誰值班誰負(fù)責(zé)，檔案信息等通過微信發(fā)送”。買方通過微信轉(zhuǎn)賬或紅包到專門微信號，“過十天半月，把錢轉(zhuǎn)到我個人微信，然后轉(zhuǎn)到我的銀行卡。”

其中，一條車輛檔案信息收費(fèi)5元，交通違章信息10元，犯罪記錄信息也是10元。據(jù)王旭光介紹，對于違法所得三人原則上平分，但因?yàn)轳R某為“創(chuàng)始人”，實(shí)際所得會多一些。

認(rèn)定三人共同犯罪均系主犯

王旭光辯護(hù)人認(rèn)為，在王旭光參與之前，馬某、魏某已開始實(shí)施犯罪行為，使用王旭光微信和銀行卡是因魏某等人微信沒有綁定銀行卡，分贓時也是魏某等人分配較多，因此王旭光在本案中為從屬地位，應(yīng)按從犯罪量刑。

法庭未采納此條辯護(hù)意見，合議庭認(rèn)為，三人為共同犯罪，作用相當(dāng)，均系主犯。

法院經(jīng)審理查明，2015年8月至2016年5月，王旭光伙同同一中隊(duì)的協(xié)勤人員魏某、馬某(均另案處理)，利用公安綜合管理平臺查詢車輛檔案信息、駕駛員信息等公民個人信息，并通過微信聯(lián)系出售他人，贓款通過微信提現(xiàn)，三人違法所得共計(jì)約7萬元。

在最后陳述環(huán)節(jié)，王旭光表示認(rèn)罪悔罪，并向法庭退回贓款。

■ 對話：被告人王旭光 微信群里的查詢信息廣告鋪天蓋地

庭審結(jié)束后，記者采訪了該案被告人王旭光。對于犯罪事實(shí)，王旭光稱，自己最初認(rèn)為只是違紀(jì)行為，沒有意識到會觸犯刑法，并表示服從法院判決，對判決結(jié)果沒有異議。

新京報：為什么會想到出售車輛檔案信息？

王旭光：同事(馬某)平時就喜歡車，認(rèn)識很多倒賣二手車的人，他們需要查車的信息。2015年8月，馬某跟我說要做這件事，當(dāng)時我沒答應(yīng)，說考慮考慮。我也經(jīng)過了激烈的思想斗爭，但自己在工作上心理不平衡，加上家里需要錢，就答應(yīng)了。

新京報：怎么出售這些信息？

王旭光：馬某愛車，有很多微信群，群里有很多二道販子和終端，二道販子就是中間環(huán)節(jié)，終端就是想買車的人，他們想查車輛信息，誰有就跟誰買。群里就有人想查信息，也有人做廣告說自己可以查，上面標(biāo)明了價格。

新京報：大概有多少“下家”？

王旭光：經(jīng)常找我們的是20多個，也有偶爾找來的終端，提車前會讓我們幫忙查。二道販子會在群里發(fā)廣告，然后他們再聯(lián)系我們這些“一手”。

新京報：尋求這些信息和發(fā)布信息的人多嗎？

王旭光：太多了，微信群里的廣告鋪天蓋地。

新京報：當(dāng)時有沒有意識到侵犯了公民個人信息，構(gòu)成犯罪？

王旭光：我1999年參加工作，進(jìn)入交警大隊(duì)當(dāng)臨時工，當(dāng)時社會對這個問題不太重視，我們也沒太多了解。做的時候沒想到這么嚴(yán)重，覺得是違紀(jì)行為，違反了保密條例，認(rèn)為扯不到犯罪上去。

新京報：有想過買個人信息的人可能有其他意圖嗎？

王旭光：我認(rèn)為車輛檔案沒那么大危害，需要更高權(quán)限的個人信息、開房記錄、戶籍信息我沒查，這個肯定有風(fēng)險。買信息的人有沒有其他意圖我不確定。

新京報：你怎么看待現(xiàn)在的判決結(jié)果？

王旭光：事情是我做的，后果我承擔(dān)。對這個后果沒有異議，我服從判決，也感謝合議庭從輕處罰。

■ 釋疑 案發(fā)地河北為何在沈陽審？

系列案件涉及全國，最高法指定遼寧法院管轄

王旭光的犯罪事實(shí)均在河北實(shí)施，為何該案由沈陽當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖恚?/p>

沈陽市中院刑二庭副庭長賈敏飛解釋，2015年11月，遼寧省公安機(jī)關(guān)在偵辦一起侵犯公民個人信息案件時，發(fā)現(xiàn)大量涉及販賣全國各地公民個人信息犯罪的線索，后公安部將涉及遼寧、四川、黑龍江、廣東、河北等25個省份涉案人員達(dá)100余人的案件指定遼寧地區(qū)警方偵查。

2016年5月18日，遼寧等25個省份警方統(tǒng)一開展抓捕行動，鏟除多個侵犯公民個人信息犯罪團(tuán)伙。經(jīng)最高人民法院指定，該系列案件所涉63名被告人由遼寧省轄區(qū)內(nèi)人民法院管轄，昨日開庭審理的王旭光案則是該系列案件在遼寧公開審理的首案。

辦案人員認(rèn)為，該系列案件集中一地管轄，更有利案件偵查、審查起訴和審理，保障司法工作及時高效。

無具體被害人如何判案？

定罪量刑依據(jù)包括涉案信息數(shù)量和涉案金額

記者發(fā)現(xiàn)，此案沒有具體被害人信息。對此疑惑，主審法官、沈陽市大東區(qū)法院刑一庭副庭長朱麗娜介紹，“侵犯公民個人信息案件涉及被害人非常多，但根據(jù)現(xiàn)有案件情況和證據(jù)無法確定被害人。”

朱麗娜告訴記者，沒有被害人信息并不妨礙定罪量刑。今年6月1日，“兩高”出臺《關(guān)于審理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)刑九和該司法解釋，侵犯公民個人信息定罪量刑的依據(jù)除涉案信息數(shù)量外，還有涉案金額。

公訴人、沈陽市大東區(qū)檢察院檢察官劉雅峰也表示，目前尚未發(fā)現(xiàn)被害人相關(guān)信息，“但公民個人信息一旦被泄露，沒人知道會經(jīng)過幾手倒賣、最終落入何人手中，這是巨大的安全隱患，一旦形成很難消除，不能保證以后會不會出現(xiàn)危害后果。”

■ 建議 應(yīng)加強(qiáng)對掌握信息單位的監(jiān)管

在談及該案警示時，朱麗娜表示，案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，利用職務(wù)和履職便利的協(xié)警人員、銀行職員、電信人員、快遞公司等成為信息泄露主要源頭。行業(yè)內(nèi)部侵犯公民個人信息案件應(yīng)引起高度重視，一方面要加大對擁有公民大數(shù)據(jù)的相關(guān)單位和企業(yè)安全管理、監(jiān)督力度，加強(qiáng)對存在問題的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的檢查整治，強(qiáng)化員工職業(yè)道德教育和法制教育，從源頭上堵住公民個人信息泄露的閥門；另一方面也要加大侵犯公民個人信息案件打擊力度。

辦案人員同時提示，民眾要養(yǎng)成保護(hù)個人信息的習(xí)慣，日常生活中不隨意丟棄包含個人信息的單據(jù)；避免在社交軟件上透漏真實(shí)身份信息；不貿(mào)然參加網(wǎng)絡(luò)“調(diào)查問卷”等互動活動；公共場合使用無保護(hù)或來源不明WIFI時，切勿進(jìn)行涉及銀行密碼、驗(yàn)證碼等操作；收到短信、即時聊天軟件發(fā)來的不明鏈接勿輕易點(diǎn)擊；接到相關(guān)詐騙電話后提高警惕，以預(yù)防個人信息泄露及次生犯罪等。