近日，微博管理員發(fā)布消息稱，某第三方新聞平臺(tái)在未經(jīng)微博授權(quán)的情況下，直接從微博抓取包括自媒體賬號(hào)內(nèi)容在內(nèi)的信息。而微博所說的“第三方新聞平臺(tái)”指的正是今日頭條。在巨頭互掐的背后，他們爭的到底是什么呢？

今日頭條起個(gè)大晚卻想趕個(gè)早集？

一直以來，微博這個(gè)平臺(tái)都讓無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)大佬對(duì)新浪羨慕嫉妒恨。新浪雖然在其他領(lǐng)域?qū)嵲跊]什么出奇的，但是依靠著微博，它硬是在社交領(lǐng)域從騰訊的身上“撕了一塊肉下來”。之后的騰訊微博與網(wǎng)易微博等跟風(fēng)之作，都沒能玩過新浪。而所謂的“《微信》戰(zhàn)勝微博”論，最后也被證明是一個(gè)偽命題—這兩個(gè)產(chǎn)品都不是一個(gè)類型的，通過比注冊(cè)用戶數(shù)量的方式來判斷誰勝誰負(fù)顯然不科學(xué)。

而讓人沒料想到的是，微博在擺脫了騰訊和網(wǎng)易的阻擊之后，又迎來了 一個(gè)新的對(duì)手—今日頭條。在今年，今日頭條默默上線了微頭條，而微頭條的功能與微博頗為接近，這也使微頭條在上線之初，就被認(rèn)為遲早會(huì)和微博發(fā)生正面沖突。

別人能夠看明白的事情，為什么今日頭條非要“逆天而行”呢？原因很簡單，今日頭條已經(jīng)不滿足于只是做內(nèi)容，而是想要開始將內(nèi)容用戶轉(zhuǎn)化為社交用戶。畢竟內(nèi)容用戶隨時(shí)會(huì)因?yàn)楦�好的�?nèi)容而直接“叛變”，但是如果一個(gè)平臺(tái)做好了社交性，就能依靠用戶黏性來長久的維持平臺(tái)的生命力。在這一點(diǎn)上，今日頭條的算盤打得很好—在封閉式社交領(lǐng)域，它肯定玩不過騰訊，也沒辦法把自己的內(nèi)容用戶轉(zhuǎn)化為社交用戶。但是如果是在一個(gè)半開放的平臺(tái)上，讓用戶去主動(dòng)關(guān)注某些大V的內(nèi)容，從而在不知不覺中培養(yǎng)用戶黏性，那么自己的目的也就達(dá)到了。更何況，新浪的體量要比騰訊小得多，怎么看都是一個(gè)相對(duì)較軟的柿子—當(dāng)然，這一切都只是今日頭條心中的“理想藍(lán)圖”而已。

誰能動(dòng)我的“心頭肉”？

正所謂怕什么就來什么，雖然微博在8月10日發(fā)布的聲明中，表面上是說今日頭條侵權(quán)，但實(shí)際上明眼人都能看出來，人家就是沖著微頭條這個(gè)產(chǎn)品來的。有意思的是，今日頭條表示它直接抓取微博內(nèi)容的行為，已經(jīng)獲得了微博的授權(quán)，可以使用微博自媒體賬號(hào)的內(nèi)容。而微博方面卻予以堅(jiān)決否認(rèn)，還引用了2016年“微博訴脈脈不正當(dāng)競爭一案”（2016）京73民終588號(hào)的判決，認(rèn)為“第三方獲得微博用戶數(shù)據(jù)以及微博信息內(nèi)容，需要獲得微博平臺(tái)授權(quán)，否則將被視為不正當(dāng)競爭。”除此之外，微博還號(hào)召自己的用戶配合取證“如果用戶發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人資料與關(guān)系信息被盜用，可在評(píng)論中向微博提供線索。經(jīng)律師確認(rèn)可以作為證據(jù)且用戶同意配合取證的，我們還會(huì)提供相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。”

從聲勢上來說，顯然微博要把微頭條乃至今日頭條“按下去”。畢竟對(duì)于新浪來說，在互聯(lián)網(wǎng)諸多領(lǐng)域節(jié)節(jié)敗退的它，決不允許在自己的自留地里，還留著個(gè)競爭對(duì)手。于是乎，微博抓住了“侵權(quán)”這點(diǎn)，死咬著今日頭條不放。

成功，不是模仿一個(gè)成功者

其實(shí)，今日頭條想岔了。從上線微頭條這個(gè)產(chǎn)品開始，它就一廂情愿地認(rèn)為，只要重復(fù)微博過去做過的事情，也能取得微博這樣的成功�？墒墙袢疹^條卻忘記了，微博做過的事情，當(dāng)年網(wǎng)易微博和騰訊微博也都做過，但是最終用戶只認(rèn)新浪的微博。

在這幾個(gè)月的時(shí)間里，今日頭條一直暗地里按照微博最初起家的方式，邀請(qǐng)各路明星大V入駐自己的頭條號(hào)，再進(jìn)入一步邀請(qǐng)他們使用微頭條。但這件事情卻并沒有那么順利。有些明星經(jīng)紀(jì)人直接表示，自己的藝人也曾接到微頭條的邀請(qǐng)，只需要注冊(cè)賬號(hào)，就能“打通”其他平臺(tái)的內(nèi)容，不需要再重復(fù)發(fā)布。但很多藝人一直選擇沒入駐的原因是，今日頭條上的內(nèi)容質(zhì)量相對(duì)較差，而且讓他們有一種感覺—不需要我時(shí)，你唯恐天下不亂到處發(fā)我的負(fù)面新聞，需要我時(shí)，你就來邀請(qǐng)我入駐了。這樣的事情，難免會(huì)讓人覺得鬧心。

此外，還有些大V則認(rèn)為，自己沒有必要在兩個(gè)平臺(tái)中發(fā)布不同的內(nèi)容，增加自己的負(fù)擔(dān)，于是就在兩個(gè)平臺(tái)上都發(fā)布相同的內(nèi)容。而微頭條在此過程中，又非常“貼心”地把大V在微博中粉絲的點(diǎn)評(píng)等一起復(fù)制了過去，結(jié)果正好給微博送上了現(xiàn)成的把柄。

今日頭條這一波“令人窒息”的操作，最后只是證明了一件事：一個(gè)產(chǎn)品的成功，絕不是因?yàn)樗�去模仿了成功者（這個(gè)道理對(duì)騰訊沒用）。相反，一味模仿只會(huì)讓對(duì)方將你立為靶子。

微博和今日頭條之間的紛爭還塵埃未定，而那邊，騰訊的企鵝號(hào)又加入戰(zhàn)局，甚至還找來了劉強(qiáng)東為自己站臺(tái)。似乎在一夜之間，微博（此處并非是指新浪的微博）這個(gè)市場上，又有可能打破一家獨(dú)大的局面。不過，畢竟在這一市場中新浪也算是老資格了，而且在它的背后還有一個(gè)阿里巴巴。因此，只要新浪不要昏招迭出，給對(duì)手瘋狂送把柄，微博的勝算還是不小的。