“有了租購同權以后，怎么能通過租房上更好的學校？”8月14日晚7點半，廣州市建滔廣場四樓，一位家長拋出的問題，引發(fā)了一陣笑聲。這是一家教育培訓機構為家長免費舉辦的“2018廣州幼升小全年規(guī)劃講座”。

    培訓老師回答，要想通過租房上“名校”，基本沒有可能。“租房入學的政策在廣州一直都有，不是新的政策。”“租購同權細則還沒出，但對租房者其實影響不大，對房東的影響反而更大。”

 

   

    前來參加講座的學生家長王霞也對租購同權的細則非常關心，因為這直接關系到她用什么方式把手里一套學位房租出去。

   “這套房子租給普通租戶，就是每個月4000元。”王霞說，她看到有媒體報道，如果要占用房東的學位，有房東要一次性收取12萬元的“學位占用費”。 

    這正是一些教育學者擔心的問題。在教育資源供需緊張的一線城市，學區(qū)房高燒不退，租購同權又將教育和租房捆綁在一起，可能不僅不會降溫，還會引發(fā)新的問題。“你用房東的學位，任何一個房東肯定都要收一筆錢。”王霞態(tài)度篤定，“只收4000元房租，那是不可能的。”

事實上，如果仔細研讀《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場工作方案》會發(fā)現(xiàn)，第一句話的前半句“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益”，嚴格意義上看并非新提法，包括杭州、廈門和廣州自身，此前都有相關政策已經在操作。但后半句的“保障租購同權”，卻猶如在水中投下一個炸彈，激起水花一片，引發(fā)了無數(shù)想象和爭議。

    不少自媒體文章毫不吝嗇地夸贊稱，“通過租房可以就讀名校，學區(qū)房將成為歷史”。 新概念引發(fā)的質疑聲也很強烈。國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經濟學家李鐵近期在接受媒體采訪時就提出，“現(xiàn)在讓租賃人和產權人享受一樣的學區(qū)入學待遇，結果可能是：房屋賬面價值沒有上漲，但租賃價格急劇上升，只是資源置換的形式變成了房租。”

    面對沸沸揚揚的社會輿論，一位接近廣州住建委的人士坦言，租購同權體現(xiàn)了廣州市一個良好的愿景，但至于能不能真正實現(xiàn)、能實現(xiàn)到多大程度，是否會引發(fā)新的問題，現(xiàn)在都不得而知，要取決于未來細則如何制定。

                             

                    

 

   “租購同權這個概念，對我們基層教育部門來說，意義不大。”廣州市天河區(qū)教育局基礎教育科科長汪明徽說，因為原來也沒有歧視，只是在實際中，因為教育資源所限，只能力所能及地解決。

    汪明徽所言不虛。事實上，在廣州各區(qū)的入學政策中，租房入學的政策一直就有。這些規(guī)定背后，基本指向一個事實：父母只要有廣州戶口（多數(shù)都是集體戶口或掛靠戶口），子女都可以通過租房就讀公辦學校，差別主要在于是“對口生”還是“統(tǒng)籌生”。

    “對口生”大多針對自有房產者子女，購買商品住宅可以和某一個學校的學位一一對應， 而“統(tǒng)籌”生進入的小學由教育行政部門統(tǒng)籌安排，住房和學校無法一一對應。

    汪明徽說，從現(xiàn)實來看，有戶籍沒房子的子女入學，一般屬于統(tǒng)籌生，“如果就近的學校有學位，都能進去就讀，但如果排滿了，就只能統(tǒng)籌到3公里范圍內，一切原則取決于該學校規(guī)模能不能承受今年學生總量。”

    在他看來，租購同權帶來的最大問題是，很多父母覺得，即使某個小區(qū)對應學校的學位很緊張，但有了這個政策后，租房也能進去。“但結果可能還是進不去。”他坦言，“首先解決有房有戶口的，第二解決有戶口租房的，第三才能解決無戶口無房子的，總得有個順序。”

   “租購同權并不是針對外來人口的一個政策，只是講了人戶分離的情況而已。房子不在這，租了房，就可以享受教育，不一定非要是外省人或者農村人。”教育部高等學校社會學學科教學指導委員會副主蔡禾表示，外界對這個政策存在誤讀。

    他認為，租購同權從趨勢上看當然是好事，但在供給和需求有巨大差異的情況下，政府最終還是會制定一個辦法，要做出選擇，“只能放開一部分，這一部分讓什么人能進來？要訂個標準來遴選，遴選的條件會取決于政策優(yōu)先考慮什么人。”