姜志東只活到20歲。

　　在人生的最后五年里，他和母親高鳳艷輾轉(zhuǎn)于朝陽、沈陽、北京等地13家醫(yī)院的精神病科求醫(yī)問藥。

　　自1998年11月起，他先后被診斷出憂郁性神經(jīng)官能癥、憂郁型精神分裂、偏執(zhí)性精神分裂癥、精神創(chuàng)傷后應激障礙、心因性反應和反應性抑郁等多種精神疾病，吃過的抗精神病藥物不下20余種，卻始終不見起色。

　　和病情一樣綿延的，是姜家和他此前就讀學校、遼寧省朝陽市第一中學（下稱“朝陽一中”）之間長達數(shù)年的民事官司。在這起人身損害賠償糾紛里，姜志東父母以教師體罰致使兒子患上精神病為由，向?qū)W校索賠醫(yī)藥費。

　　直到2002年，官司贏了，賠償款還未拿到，姜志東就制造了“鬧市血案”致兩死一傷，之后被認定故意殺人罪執(zhí)行了死刑。遇害的，正是審理前述民事糾紛的朝陽市雙塔區(qū)人民法院（下稱“雙塔區(qū)法院”）時任院長王某龍的母親和妹妹。

　　姜志東被執(zhí)行死刑后的這19年，其母高鳳艷一直在圍繞一個問題不斷申訴：為何在民事官司的多次判決和裁定中被認定為無行為能力的姜志東，會在刑案發(fā)生后的第61天即被當做完全責任能力人被執(zhí)行死刑。多年來，她不斷申訴，此案在今年6月獲遼寧省人民檢察院受理。

　　高鳳艷申訴代理人張柄堯認為，無辜者的去世固然令人惋惜，但作為精神病人，姜志東的行為系因受病理性動機驅(qū)動，“對于此類事件，法律如何作出更為公允的評價，既關(guān)乎公平正義，也關(guān)乎法律運用過程中是否具有其應有的現(xiàn)代性。”

姜志東生前照片，當時他已被確診出精神分裂癥。本文圖片  澎湃新聞記者 衛(wèi)佳銘  圖

　　罰站罰出精神病？

　　朝陽市，又稱“龍城”，坐落在遼寧省西部。時隔十九年，談起2002年9月18日發(fā)生在南大街附近的一幕，很多人還是記憶猶新。

　　多名當年的目擊者向澎湃新聞（www.thepaper.cn）回憶，當日傍晚時分，一個20歲出頭的少年提著一把近半米長的刀，踩著緩慢的步子從鬧市集向雙塔區(qū)醫(yī)院方向走去，衣服上還沾有血跡。一路上，少年不時停下，從沿街的商販攤位上抓起水果塞進嘴里，猶入無人之境，直到巡邏的民警將其制服。

當年的案發(fā)現(xiàn)場，紅磚樓已被拆除。

　　這個行為怪異的少年正是姜志東。十幾分鐘前，他在兩公里開外的一棟紅磚樓里用刀接連砍刺三人，致使兩人死亡和一人輕傷。更令人震驚的是，死傷者均是雙塔區(qū)法院時任院長王某龍的親屬。

　　姜志東母親高鳳艷告訴澎湃新聞，案發(fā)當天上午，她剛向錦州市康寧醫(yī)院請假，將在該處住院治療的兒子接回。

　　公開資料顯示，始建于1957年的錦州市康寧醫(yī)院是錦州市衛(wèi)生健康委員會所轄精神�？漆t(yī)療單位，主要收治各種精神與心理疾病患者。

　　年僅20歲的獨生子有長達五年精神病史，這是彼時高鳳艷最不愿接受的事。她清楚記得，第一次發(fā)覺姜志東“有些不對”是在1998年10月的一天中午，高鳳艷走在回家路上，看到兒子直愣愣地站在南塔派出所附近，見到母親后大喊有人要殺他，拽著她就往前跑，邊跑邊說：“有兩個人拿著菜刀，要追我，殺我！”

　　高鳳艷說，她當時回頭一看，身后壓根無人。但姜志東仍讓母親快跑，并稱來人還要殺其姥姥和姥爺。

　　此后，高鳳艷將姜志東帶至朝陽市第二人民醫(yī)院和朝陽衛(wèi)生學校精神科就診，診斷結(jié)果均為精神疾病。

　　剛升初三的姜志東究竟是如何患上精神病的，如今已實難說清。但在高鳳艷看來，姜志東的病態(tài)和此前在學校里被罰站存在關(guān)聯(lián)。

　　時間倒回1994年，剛滿12歲的姜志東隨父母工作變動，從朝陽市的喀左縣遷至朝陽市區(qū)。當時，姜志東的家庭條件還算不錯，母親高鳳艷大專學歷，在公路收費站上班，父親姜英恒是當?shù)厥�油公司的油庫工人�?/p>

　　從姜志東小學階段的評價手冊也能看出，他學習成績中上，學習刻苦且為人忠厚。14歲那年，姜志東通過小升初考試，進入了朝陽一中。案卷資料顯示，姜志東初中同學證實，進入中學階段后，姜的學習并不拔尖，經(jīng)常受到班主任老師鄭某批評。此外，鄭某還在校外開辦補習班，包括姜志東在內(nèi)的很多同學都在該處上課。

　　1998年前后，姜英恒和妻子貸款近兩萬元購置了一套二居室，因貸款壓力，便沒再讓孩子在外補習了。正是在這段時間，姜志東頻繁遲到，被老師罰站在教室外。同班的程某軍、高某和單某還證實，當時鄭老師曾連著近半個月每天讓姜志東罰站，直到其母親趕到學校之后才被允許進教室。

　　回到課堂后，姜志東像變了個人：他終日趴在桌上，還給同學留下一封信，流露輕生念頭，“我們班好多人都看過，意思是你們花費時間，浪費生命，我不在這受罪了，像是要自殺的意思。”

　　高鳳艷說，如今回想，這封信或許就是兒子已發(fā)病的跡象，但在當時并未引起重視。

　　長達數(shù)年的家校官司

　　發(fā)現(xiàn)姜志東出現(xiàn)幻覺后，高鳳艷帶著他先后在朝陽、沈陽、北京的多家精神病�？漆t(yī)院就診，所有的病歷她至今仍完整保留著。

　　其中，1998年12月7日，遼寧省第三人民醫(yī)院的診斷為“分裂樣精神病”，病情描述中寫道：病人不承認有病，說腦子里有人說話，表情發(fā)呆。

　　此后，僅1999年一年內(nèi)，沈陽空軍醫(yī)院、朝陽市康寧醫(yī)院和遼寧省精神病防治院均將姜志東診斷為精神分裂癥，只在分型上略有差異。

　　澎湃新聞注意到，最初的病歷上，患者姓名并非姜志東本人。高鳳艷解釋稱，兒子驟然得病，家人對精神疾病缺乏了解，擔心會影響其日后婚戀，因此起初是用其姥爺名字去看病的，但后期病情不斷加重，再也瞞不住了。

　　病恥感和對前程的擔憂在一定程度上也影響了治療效果。澎湃新聞注意到，最初姜志東并未按照醫(yī)囑住院，而是每日由家長帶領(lǐng)，來回醫(yī)院吃藥治療，但終究療效甚微。

　　據(jù)鄰居回憶，有多人親眼看到過姜志東將書本和磁帶從6樓扔下，甚至用拳頭砸爛了樓道里的窗玻璃。一位老鄰居坦言，街坊們都知道“孩子有病”，而且看在高鳳艷夫婦倆都是老實人才沒計較。

姜志東發(fā)病時在家中櫥柜上用刀刻下的“砍”字

　　姜志東家樓道里至今仍留有他當年砸壞的玻璃窗，其家中櫥柜上也有他用小刀刻下的“殺”“砍”等字跡。

　　持續(xù)發(fā)病大半年后，1999年5月13日，姜志東到遼寧省第三人民醫(yī)院住院，但不到十天，又在其父母要求下辦理了出院。該份病歷顯示，姜志東患有偏執(zhí)型精神分裂癥，存在明顯的思維松弛、被害妄想、幻想和被控制體驗。

　　病程記錄還載明，當年5月開始，姜志東開始無故發(fā)笑，動作增多，時常手里拿著菜刀，睡覺時放在枕下防身。在出院時，醫(yī)生叮囑家屬回家后堅持長期用藥，并配合心理治療，避免精神刺激。

　　事實上，早在1999年初，朝陽一中就為姜志東辦理了因病休學，為期一年。只要一回到課堂，姜志東沒幾天又會犯病，且言語里時常會提到老師要害他。

　　在當時，精神疾病的治療花費高昂，本就因買房負債的家庭很快入不敷出。

　　為給孩子治病，1999年下半年，高鳳艷一紙訴狀將朝陽一中告上了法庭，向?qū)W校索要人身損害賠償。“當時我們提出讓孩子住院，把病治好，早日返回學校；如治不好，就請求賠償終生的醫(yī)療和護理費用。”高鳳艷說。

　　澎湃新聞注意到，自2000年2月至案發(fā)前，雙塔區(qū)法院和朝陽市中院先后作出不下5次判決和4次裁定，法院均判決朝陽一中應向姜志東父母支付醫(yī)藥費。兩級法院均認為，涉事教師在教學過程中，對姜志東實施體罰，違反了教師的職業(yè)道德及有關(guān)法律，侵犯了姜志東的人身權(quán)利。雙塔區(qū)法院認為，教師在履行職務中存在過錯，所供職單位朝陽一中承擔主要責任，但姜志東本人的心理素質(zhì)等綜合因素也有一定影響，承擔次要責任。

　　據(jù)姜志東同學回憶，當時被罰站的確實并不止他一人。原無錫市精神衛(wèi)生中心專家級教授劉錫偉告訴澎湃新聞，精神分裂癥的發(fā)病原因不單是情緒刺激等社會心理因素，還包含遺傳等因素，且真正的發(fā)病機制在科學上目前也尚無定論。

錦州市康寧醫(yī)院2000年4月作出司法精神鑒定報告

　　澎湃新聞注意到，法院認定學校對姜志東患病負有責任的依據(jù)是錦州市康寧醫(yī)院司法精神病學鑒定小組于2000年4月12日作出的司法精神病學鑒定意見書。該份鑒定認為，姜志東患有延遲性應激障礙，其發(fā)病與其所經(jīng)歷的生活事件有直接關(guān)系。

　　司法精神鑒定診斷為何出現(xiàn)了新的病名？高鳳艷稱，家人怕孩子長大后留下“黑檔”，因此說服了鑒定小組的醫(yī)師將病名從“精神分裂癥”改為“延遲性應激障礙”。

　　這一說法尚未能得到醫(yī)院證實。但澎湃新聞查閱病歷和處方后發(fā)現(xiàn)，姜志東后續(xù)治療用藥仍為氯氮平、鹽酸利達嗪、賽樂特、舒必利、維思通等主治精神分裂癥的藥物。

高鳳艷至今保留著兒子當年服用的藥物

高鳳艷至今保留著兒子當年服用的藥物

　　不過，在判決下達后，朝陽一中方面曾多次提出上訴，以司法精神鑒定有誤為由，申請重新鑒定。上訴狀稱，“姜志東在朝陽市二院、遼寧三院的病歷都記載為被害妄想、言語幻聽、思維松弛，都是精神分裂的核心癥狀，鑒定卻將其診斷為延遲性應激障礙，不符合國家標準。”朝陽一中這一請求并未得到法院準許。

　　高鳳艷沒有想到的是，正是這份幫助他們打贏民事官司的鑒定報告會在未來埋下禍根。

　　學校自毀公物的“鬧劇”

　　在人身損害賠償案件判決執(zhí)行階段，朝陽一中并不配合。高鳳艷曾多次向法院提出先予執(zhí)行部分并獲支持。

　　然而，2000年1月29日發(fā)生的一件事卻讓沖突升級。當天15時許，姜志東獨自從家中跑到朝陽一中，砸壞了學校7塊玻璃。高鳳艷趕到后立馬奪走姜志東手里的小刀，推搡間，她將兒子的手指劃傷。在民警幫助下，母子二人被送至醫(yī)院。

　　不久，朝陽一中卻將姜志東告上了法庭，稱其砸壞了學校83塊玻璃、3個銅字、34片暖氣片、180米管道及一個卷簾門，要求賠償損失11160元。此案開庭前，朝陽一中還向法院提交了一段拍攝玻璃被砸現(xiàn)場的錄像。

　　詭異的是，錄像錄制的背景音中卻不斷傳出有人喊“砸”的聲音。雙塔區(qū)公安局2001年11月27日出具的調(diào)查報告顯示，該錄像帶聲音經(jīng)公安部物證鑒定中心技術(shù)處理后，聽清了下列語言：“砸……別收拾了……去吧……今晚讓他們好好多燒點……”

　　與此同時，學校門衛(wèi)黃某伯證言稱，他看到了姜志東砸玻璃的全過程，確認是六塊窗玻璃和一塊門玻璃。雙塔區(qū)公安分局認定，姜志東確實只砸了7塊。

朝陽一中校門

　　故意損毀財物的鬧劇被揭穿后，原告朝陽一中再未出席庭審，此案遂作為撤訴處理。高鳳艷說，此事讓姜志東大受刺激，每次走過校門口都會大發(fā)脾氣，她遂控告朝陽一中誣告陷害。

　　然而，雙塔區(qū)公安分局認為，誣告陷害罪必須是使他人受到刑事追究為目的，朝陽一中只要求民事賠償，因此不構(gòu)成，“且朝陽一中自毀的玻璃，損失不足1000元，也不構(gòu)成毀財罪。”

　　該份調(diào)查報告并沒能平息姜家人的憤怒，加之高昂的治療費用仍在不斷產(chǎn)生，高鳳艷選擇帶著兒子四處上訪。

　　案卷資料顯示，在朝陽市人大、朝陽市教委，姜志東都曾與接訪者和有關(guān)工作人員發(fā)生沖突，甚至拳打?qū)Ψ�。在病中，姜志東也曾央求母親帶他去打聽法院院長王某龍的家庭地址。北京醫(yī)科大學第六醫(yī)院專家在為姜志東問診時都建議高鳳艷，不要對孩子反復說以前的創(chuàng)傷性體驗，或索性離開應激環(huán)境。

　　然而，新的刺激仍不斷產(chǎn)生。2002年5月13日上午8點半，姜志東前往雙塔公安分局一樓刑警大隊辦公室，手拿錘子砸破了門窗玻璃，被現(xiàn)場民警制服。之后，姜志東又趁民警不注意，戴著手銬跑到其姥爺家中。

　　姜志東生前書信顯示，他自稱在公安局遭到了毆打。事發(fā)后家屬拍攝的照片和病歷也顯示其確有外傷。2002年7月24日，高鳳艷和雙塔區(qū)公安分局簽定《補償協(xié)議書》，雙塔區(qū)公安分局承諾對姜志東的醫(yī)療、護理、交通、營養(yǎng)費等費用進行一次性補償，共計一萬五千元。

　　《補償協(xié)議書》稱，事件發(fā)生后，雙塔區(qū)公安局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，姜志東砸壞門窗玻璃的行為雖是錯誤的，但他患有精神病不負任何責任。

　　此事了結(jié)后，姜志東又開始不吃不喝，200多斤的體重在一個月內(nèi)驟降至130斤。于是，高鳳艷又不斷對雙塔公安分局民警王某凡等進行控告。

　　鬧市血案致兩死一傷

　　姜志東屢屢肇事，但誰也沒想到他會去殺人。

　　自2000年起，因有尚未了結(jié)的民事糾紛，大多數(shù)時候他都被安排在錦州市康寧醫(yī)院住院治療。該院病歷上所記錄病名和司法鑒定報告一致，均為延遲性應激障礙。

　　案卷資料顯示，在案發(fā)之前，姜志東處于一級護理狀態(tài)。錦州市康寧醫(yī)院2002年8月27日的心理檢測報告也稱，姜志東當時的精神狀態(tài)未緩解，心理狀態(tài)重度異常。

　　高鳳艷向澎湃新聞回憶，在案發(fā)前幾日，姜志東就在醫(yī)院里密集發(fā)作過幾次：2002年9月13日的病歷記載，姜志東稱自己心情很壞，總像有一口氣未出，總想殺人；當年9月18日案發(fā)當天的病歷顯示，姜志東稱，“我想有一把槍，把他們都槍斃了。是他們害了我。”

　　為何仍要在此時請假出院？姜志東家人的說法是當時收到了法院的通知，為后續(xù)爭取更高額的一次性賠償，要將帶他前往北京重做司法鑒定。就這樣，高鳳艷帶著用于治療精神分裂和抑郁的藥物以及8瓶點滴，帶著兒子返回了朝陽。

　　回到朝陽后，高鳳艷去了姥姥家，姜志東和父親兩個人在家。當日下午，姜父因身體不適，躺下睡著了。姜志東獨自離家，不到一小時，悲劇發(fā)生了。

　　一陣砍刺后，時任雙塔區(qū)法院院長王某龍69歲的母親徐某英、37歲的妹妹王某、70歲的父親王某田三人均倒在血泊之中，最終徐某英和王某不幸身亡。

姜志東作案后沿途走過的街市。

　　姜志東在到案后供述，他作案用的刀是花40元在路上買的，目的是想讓王某龍感受痛苦。2002年9月18日的訊問筆錄顯示，姜志東稱自己也不知為何被帶至公安局，“當時我頭腦發(fā)脹，全身麻木，兩眼發(fā)花，身體僵硬，兩手不會動，手里拿著那把刀。不是殺人，我就是報仇。”

　　姜志東在訊問筆錄中稱，他要報仇的原因是認為法院和學校串通一氣。

　　事實卻并非如此，在歷次判決和裁定中，法院均認定學校應當賠償。

　　鄰居于某告訴澎湃新聞，在案發(fā)前的一小時，他曾看到姜志東在樓下燒烤攤前駐足，“那孩子原地轉(zhuǎn)圈，用腳磨蹭地，當時就覺得壞了。”

　　作案之后，姜志東提著帶血的刀步行近兩公里，一路來到雙塔區(qū)醫(yī)院附近。當天在南塔市場賣水果的劉剛（化名）回憶，當時他看到姜志東拎著刀走來，口中自言自語地叨著：“看你牛逼，看你牛逼……”

　　劉剛說，姜志東走過一蘋果攤時順手拿起一個吃，頭也沒回就向西邊走了，“路上也沒有人敢攔他，大高的個子，嘮嘮咕咕的，一看就是有病的人。”當日在南塔市場的其他兩名攤主也向澎湃新聞證實了這一細節(jié)。

　　不過，前述鄰居和水果攤主表示，案發(fā)后，他們未接受過警方的詢問。

　　或許也是因此，這些信息也沒有納入司法精神病學鑒定程序之中。

　　被執(zhí)行死刑的“精神病人”

　　法院院長親屬被砍致兩死一傷，姜志東案一時轟動朝陽，案件偵查、起訴和審理工作均快速展開。

　　澎湃新聞注意到，自2002年9月18日案發(fā)后，公安機關(guān)偵查了十天。當年9月28日，雙塔區(qū)公安分局將此案移送朝陽市檢察院審查起訴。一天后的9月29日，朝陽市檢察院迅即又將該案移送朝陽市中級人民法院。2002年10月10日，朝陽中院開庭審理此案。一天后，朝陽中院作出死刑判決。

　　同年10月13日，朝陽中院將該案移送遼寧省高院。2002年11月19日，遼寧省高院二審不開庭審理，維持一審裁定，并且在同日完成死刑復核并簽發(fā)執(zhí)行死刑命令兩道程序。

　　從案發(fā)至姜志東最終被執(zhí)行死刑，走完公安機關(guān)偵查、檢察院審查起訴、一審二審、死刑復核及簽發(fā)死刑命令并執(zhí)行死刑等全部程序，用了兩個月零一天。

　　值得一提的是，此案一審判決之后，在該案尚未移送的前一日，即2002年10月12日，遼寧省高院法官就提前介入并提審姜志東。類似的情況還發(fā)生在遼寧省高院法官同日對司法精神病學鑒定小組成員的詢問中，且記錄人王某東是姜志東案一審的審判長。

　　在姜志東涉嫌故意殺人的刑事案件中，為其進行司法精神病學鑒定的仍是錦州市康寧醫(yī)院司法精神病學鑒定小組。朝陽中院一審判決書載明，經(jīng)錦州市康寧醫(yī)院司法精神病學鑒定，姜志東患有延遲性應激障礙，在實施殺人行為時，其實質(zhì)性辨認控制能力存在，屬于有完全責任能力。

　　朝陽中院認為，姜志東在主觀上殺人故意明確，在客觀上實施了非法剝奪他人生命的行為，造成二人死亡一人輕傷的嚴重后果，殺人手段殘忍，犯罪情節(jié)惡劣，應依法從重處罰。

　　在此案二審時，姜志東及辯護人曾提出重新鑒定請求，但未被采納。遼寧高院認為，錦州康寧醫(yī)院是遼寧省政府許可的司法精神病學鑒定機構(gòu)，鑒定組成員資歷合格、鑒定程序合法、鑒定依據(jù)科學和客觀的。

　　對此，姜英恒夫婦并不認可。他們表示，鑒定申請人、負責偵辦此案的雙塔區(qū)公安分局民警此前曾被高鳳艷控告，理應回避。姜英恒稱，從案發(fā)到執(zhí)行死刑，官方從未透露兒子的任何消息，司法鑒定時也沒有讓其監(jiān)護人在場，庭審無家屬旁聽，甚至執(zhí)行死刑前都未能見到最后一面。

遼寧省精神病防治院1999年5月開具的診斷證明

　　澎湃新聞比對資料后發(fā)現(xiàn)，姜志東此前多次被診斷為精神分裂癥的病歷、處方和住院記錄等均未被收入刑事案件卷宗，在錦州康寧醫(yī)院的治療病歷也存在大幅刪減。

　　根據(jù)1989年正式施行的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第十七條，第十八條和2001年司法部《司法鑒定程序通則（試行）》第十五條均明確，委托方需向鑒定結(jié)構(gòu)提供全面、客觀、真實的鑒定材料。

　　讓高鳳艷想不明白的是，姜志東此前在民事官司中已被認定為無行為能力，為何在刑案發(fā)生后的第61天后，卻被當做完全責任能力人執(zhí)行了死刑？《刑法》第十八條明確規(guī)定，精神病人在不能辨認和不能控制自己行為的時候產(chǎn)生的危害行為，經(jīng)過法定程序鑒定，不負刑事責任；尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但可從輕或者減輕處罰。

　　2002年11月12日，鑒定小組成員在接受遼寧省高院法官詢問時也曾回應這一問題，康寧醫(yī)院副院長、教授、司法精神病學鑒定小組組長劉廣志稱，第一次鑒定系從姜志東的民事賠償問題作出的診斷，并沒有要求對行為責任能力做鑒定。鑒定小組還表示，姜志東在其他醫(yī)院的住院時間短，精神分裂癥診斷只是根據(jù)其當時的表現(xiàn)作出的，并不準確。

　　被以“共犯”名義羈押的母親

　　在這起精神病人肇事殺人的案件中，被告人母親高鳳艷也曾被以故意殺人“共犯”名義羈押。

　　案發(fā)次日，高鳳艷即被警方刑拘，隔日被批捕，并直至2003年7月被釋放，失去自由將近一年。

　　雙塔區(qū)檢察院2002年11月7日出具的起訴書稱，自1999年10月至2002年9月期間，高鳳艷因?qū)�兒子被教師體罰致病一事的責任及人身損害賠償金數(shù)額未能滿足其要求，多次上訪，并使用辱罵或暴力威脅、言語糾纏，且將上訪情況和對領(lǐng)導不滿與家人訴說，導致其兒子流露報復殺人的念頭，造成嚴重后果。雙塔區(qū)檢察院認為，高的行為觸犯《刑法》第29條、232條，應以故意殺人罪追究其刑責。

　　作為“共犯”，在姜志東案開庭審理期間，高鳳艷案并沒有同案審理。她認為，這也使得自己失去了給兒子作證或辯護的機會。

　　2003年6月，高鳳艷案被退回補充偵查。同月23日，雙塔分局因不追究刑事責任，決定撤銷高鳳艷涉嫌故意殺人案。

　　直到兩年多后的2006年6月，高鳳艷才拿到了這份撤案決定。從看守所被釋放后，她一度被送至遼寧省馬三家勞動教養(yǎng)院接受勞教。

　　朝陽市勞動教養(yǎng)管理委員會2003年6月23日出具的勞動教養(yǎng)決定書認定，高鳳艷在上訪中經(jīng)常無理取鬧、辱罵威脅當事人，嚴重擾亂工作秩序和生活秩序，決定勞動教養(yǎng)三年。

　　2004年8月2日，沈陽市于洪區(qū)法院作出行政判決，撤銷此前勞動教養(yǎng)決定。此后，雙塔區(qū)人民檢察院及雙塔區(qū)公安分局也均以錯拘、錯捕、錯教養(yǎng)對高鳳艷進行了國家賠償，合計約為人民幣12萬元。

　　帶著在看守所里寫的數(shù)十本申訴材料，高鳳艷回到了家中。那時，距離姜志東被執(zhí)行死刑已過去了8個多月。她翻找出兒子生前所有藥物和問診病歷，撰寫申訴材料。她時常責備丈夫，為何在她被羈押期間不好好替兒子奔走。

高鳳艷家里堆積如山的申訴材料

　　她家門口的一方白墻上，如今印滿了小廣告，許多次粉刷墻壁的工人來了，她都攔著不許施工。高鳳艷說，墻上有姜志東用小刀刻下的痕跡，那是證明他系精神病人的憑據(jù)。

　　經(jīng)過不斷申訴，此案在今年6月獲遼寧省人民檢察院受理。在申訴代理人張柄堯看來，姜志東符合精神病臨床醫(yī)學中“訴訟狂”的發(fā)病特征。

　　澎湃新聞注意到，人民法院出版社2001年出版的《法醫(yī)鑒定與偵查訴訟實務》一書第23章“精神病人犯罪的偵查和法醫(yī)學檢查鑒定”中提到，“訴訟狂”是偏執(zhí)性精神病導致違法犯罪的常見情形。

　　精神病臨床醫(yī)學中的“訴訟狂”，指的是多以被害或嫉妒、妄想為起源，患者不斷的申訴、控告，把妄想中的對象如何迫害自己描繪得繪聲繪色，細節(jié)俱全，但卻并非事實。

　　該書中寫道；“有的病人長期糾纏不休，在訴訟過程中，假若得不到某些機關(guān)辦案人的同情支持或立案，往往會將妄想對象轉(zhuǎn)向司法機關(guān)或辦事人員。輕則指責他們辦案不公正，重則認為他們和原來的迫害對象合謀迫害他。病發(fā)展到一定階段時，就可能對妄想對象采取報復、攻擊行為，造成不幸后果。”

　　值得注意的是，偏執(zhí)性精神病患者在作案時，都有較為肯定的作案動機，多數(shù)有預謀，且事后能清晰回憶，但問題在于其動機是否出于病理性妄想或思維障礙的直接影響，喪失了對客觀事物的正確辨認能力；如是，則應屬實質(zhì)上喪失辨認能力，評定為無責任能力。

　　張柄堯認為，姜志東與學校之間的人身損害賠償官司得到法院支持，按正常人認知，不可能將法院院長作為仇恨對象。姜志東父母則始終認為，在兒子患病后遭受極二連三的刺激，同時因經(jīng)濟條件受限，沒得到及時治療，最終釀成大禍。

　　劉協(xié)和認為，區(qū)別精神病人和正常人關(guān)鍵不在于強調(diào)其有正常精神活動的一面，而在于是否有足夠事實證明他有精神病理現(xiàn)象存在。給有嚴重兇殺暴力行為的精神病人判處死刑，不采取更理智、更有效的精神病防治措施，既違反人道主義原則，也不能杜絕今后類似慘案的發(fā)生。

　　對此，原無錫市精神衛(wèi)生中心專家級教授劉錫偉也持相似態(tài)度。他認為，如果一味遷就“民意”，將犯下命案的精神病人一殺了之，只能強化“同態(tài)復仇”觀念，與法治文明背道而馳。在對待精神病人暴力行為方面，他建議國家成立獨立的公共安全維護中心，專門用于高危精神病人的治療和監(jiān)管。

　　張柄堯認為，無辜者的去世固然令人惋惜，但作為精神病人，他們的行為系因受病理性動機驅(qū)動，“對于此類事件，法律如何作出更為公允的評價，既關(guān)乎公平正義，也關(guān)乎法律運用過程中是否具有其應有的現(xiàn)代性。”