2012年，廈門人李安龍通過網(wǎng)絡(luò)，從國外購買了一把形如槍支的4厘米長的金屬制鑰匙扣掛件（下稱槍形鑰匙扣），并委托他人進行仿制、售賣。2018年7月31日，李安龍因涉嫌非法買賣槍支罪，被遼寧省鞍山市公安局鐵西分局逮捕。

這一案件曾在2018年引發(fā)過一輪對槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭論。近年來，我國采用“測定槍口比動能法”，非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支，相較此前采用的“射擊干燥松木板法”，有近10倍的降幅。

有專家表示，這一標(biāo)準(zhǔn)是近些年來不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅稱是“玩具槍”而司法機關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的爭議根源，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)實際的致傷力大小、是否存在主客觀故意等因素來具體判斷。

12月15日，“槍形鑰匙扣”案件一審開庭，庭審圍繞槍支鑒定的程序、細(xì)節(jié)，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題展開。歷經(jīng)三天審理，最終法院未當(dāng)庭宣布判決結(jié)果。

 

2020年12月15日，鞍山市中級人民法院公開庭審現(xiàn)場。圖片來源：中國庭審公開網(wǎng)視頻截圖

生產(chǎn)銷售“槍形鑰匙扣”被提起公訴

在李安龍好友張萬（化名）的記憶中，李安龍從小喜歡機械技術(shù)，高中時期就熱衷于研究手工模型，大學(xué)也選擇了機械制造專業(yè)�；楹�，李安龍開了一家淘寶店，主要售賣3D打印機零件，工藝模型等。

據(jù)庭審中宣讀的李安龍口供，2012年，李安龍通過互聯(lián)網(wǎng)在國外購買了一個槍支形狀的鑰匙扣掛件，并從2013年開始，委托生意伙伴許江華以買來的鑰匙扣為原型復(fù)制生產(chǎn)。

據(jù)鑒定報告，槍形鑰匙扣長度為4厘米。李安龍曾向張萬展示過仿制的槍形鑰匙扣，“個頭很小，只有中指一半長，扳機可以摁動，摁下去有摔炮一樣啪啪的響聲，尾部還帶著鑰匙環(huán)。”張萬說，李安龍告訴他，鑰匙扣是用鋅合金做的，硬度低，易變形，重量只有30克，可以當(dāng)作裝飾物，自己打算賣它賺錢。

在李安龍妻子安寧（化名）提供的一份槍形鑰匙扣講解視頻中可以看到，鑰匙扣整體呈銀白色，握把處為黑色，外觀是縮小版手槍形狀，內(nèi)部有小拇指蓋大小的轉(zhuǎn)輪等裝置。安寧稱，她聽李安龍說鑰匙扣可以安裝彈丸并發(fā)射出去，但沒有見他演示過。

據(jù)李安龍供述，經(jīng)許江華聯(lián)系，梁鋒的五金加工廠接下了槍形鑰匙扣的生產(chǎn)、組裝生意，最終成品被郵寄給李安龍，在他的微信朋友圈和電商平臺上以200元左右的價格出售。有時，李安龍還會將摔炮中的火藥拆下來，做成自制“子彈”，免費送給買家。

一個叫郭嘉（化名）的買主在李安龍的淘寶店下單后，兩人互加了微信。郭嘉的妻子告訴新京報記者，丈夫也喜歡收藏機械模型等工藝品，他看到李安龍朋友圈里槍形鑰匙扣的信息后萌生了興趣，做起了下線代理商，“賣一個鑰匙扣賺幾十塊錢。”

由于鑰匙扣形狀特殊，這樁生意曾引起監(jiān)管部門的注意。安寧向新京報記者表示，2015年8月末，廈門警方曾對李安龍出售的槍形鑰匙扣進行檢查，“但沒有通知我們不可以銷售，也沒有任何處罰。”

直至2018年，遼寧鞍山警方在網(wǎng)上巡查時，發(fā)現(xiàn)了一起涉槍信息，逮捕了有關(guān)嫌疑人，又在嫌疑人的聊天記錄中發(fā)現(xiàn)了一單槍形鑰匙扣的交易信息。

據(jù)起訴書，根據(jù)這條線索，2018年7月31日，鞍山警方以涉嫌非法買賣槍支罪在廈門逮捕了李安龍，并在其家中與車內(nèi)搜查出62只槍形鑰匙扣和若干零件。經(jīng)中國刑警學(xué)院物證鑒定中心鑒定，這62只槍形鑰匙扣是以火藥為動力的自制袖珍轉(zhuǎn)輪手槍，屬于非軍用槍支，槍口比動能均超過1.8焦耳/平方厘米。隨后，鞍山警方還逮捕了許江華、梁鋒、郭嘉等人。

2019年4月3日，鞍山市人民檢察院以“非法制造、買賣、郵寄槍支”等罪名，對李安龍、許江華、梁鋒、郭嘉等人提起公訴。經(jīng)過一年多的審查，今年12月15日，該案在鞍山市中級人民法院進行公開庭審。

 

李安龍制售槍支鑰匙扣，長度為4厘米。受訪者供圖。

槍支鑒定細(xì)節(jié)惹爭議，重新鑒定申請暫未通過

庭審中公訴人提出，被告李安龍等人非法制造、買賣、郵寄槍支的行為，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百二十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。在三天的庭審過程中，槍形鑰匙扣的鑒定細(xì)節(jié)成了各方爭論焦點。

庭審第二天上午，兩名中國刑警學(xué)院物證鑒定中心的工作人員出庭質(zhì)證，并表示經(jīng)鑒定中心對送檢物質(zhì)的檢驗，本案槍形物和特制子彈具備射擊功能，槍口比動能均超過1.8焦耳/平方厘米，具有危險性。

律師則首先對槍形鑰匙扣的尺寸問題提出了質(zhì)疑。許江華的辯護律師周玉忠表示，公安部《槍支主要零件及性能特征明細(xì)表》規(guī)定，槍管內(nèi)孔直徑應(yīng)符合4.5、5.6、6、7.62、9、11、18.4毫米等常用制式槍支口徑標(biāo)準(zhǔn)尺寸特征，因此，槍管內(nèi)孔直徑最低應(yīng)為4.5毫米，但在鑒定書中，涉案槍形鑰匙扣內(nèi)孔直徑僅為2毫米，不在明細(xì)表規(guī)定范圍內(nèi)，因此不應(yīng)該被認(rèn)定為槍管。

但出庭鑒定人、中國刑警學(xué)院物證鑒定中心鑒定員于邀洋并不認(rèn)同這一說法，他認(rèn)為，該明細(xì)表對槍管內(nèi)孔直徑的規(guī)定只是舉例，后面還有一個“等”字，因此槍管內(nèi)孔直徑也可以低于4.5毫米。

對于這一爭論，曾代理多起涉槍案件并撰寫相關(guān)論文的廣東律師陳亮告訴新京報記者，公安部《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定了槍支口徑應(yīng)小于20毫米，但對于槍支口徑應(yīng)大于多少毫米，目前還沒有明確的法律規(guī)定，“雙方的說法都有道理，從法律角度來講，無法明確對錯。”

除了內(nèi)孔直徑，槍口比動能鑒定過程也存在爭議。

槍口比動能數(shù)據(jù)是槍支鑒定的一個關(guān)鍵點。這一數(shù)據(jù)能直接體現(xiàn)槍支的殺傷力。要想測定它，需要向距槍口50厘米位置的測試靶水平射擊彈丸，以此測算彈丸所具動能與其最大橫截面積的比值。

周玉忠認(rèn)為，由于李安龍給槍形鑰匙扣自制的彈丸直徑僅1.8毫米，而依據(jù)《法庭科學(xué)槍彈測速儀通用技術(shù)條件》，用于測算槍口比動能的槍彈測速儀僅能檢測直徑在4毫米至20毫米的彈丸，因此無法對該案過小的彈丸進行測速。

對此，在庭審中鑒定人員表示，“槍彈測速儀以前也測過4毫米以下的彈丸。”

此外，庭審中鑒定人員稱由于涉案槍形鑰匙扣太小，無法在危險槍支發(fā)射架上進行測試，因此在測試槍口比動能時，采用了手持方式。

對此，李安龍的辯護律師楊衛(wèi)華認(rèn)為，這一測試方式不符合法律及鑒定規(guī)程，會導(dǎo)致測算出的槍口比動能誤差過大，“由于鑰匙扣全長僅4厘米，手部的抖動很可能使鑰匙扣位置移動，無法確保槍支與測試靶間正好是50厘米的距離，也無法保證槍支處于水平射擊狀態(tài)。”

對于鑒定人員和辯護人員在槍支鑒定細(xì)節(jié)上的爭議，陳亮表示，《中華人民共和國槍支管理法》等法律文件并未對槍支鑒定的過程、具體方式有細(xì)致規(guī)定，目前有關(guān)槍支鑒定的細(xì)節(jié)問題，“仍處于模糊地帶。”

正是由于上述爭議，楊衛(wèi)華等律師多次提出重新鑒定的申請。對此，審判長表示需合議庭進行商討。截至庭審結(jié)束，該申請暫未通過。

 

律師稱填裝彈丸需拆開槍形鑰匙扣。受訪者供圖

槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)存爭議，案件未當(dāng)庭宣判

據(jù)北京青年報報道，安寧曾收到一名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)給她的槍形鑰匙扣威力測試視頻，視頻中鑰匙扣在近距離條件下發(fā)射，僅能使雞蛋殼移動幾厘米，不能將其擊破。

李安龍也在庭審中表示，自己始終認(rèn)為“那就是個鑰匙扣，是個玩具。”

通過安寧出示的講解視頻可以看到，涉案槍形鑰匙扣設(shè)有擋板封死彈孔，還有一個被螺絲固定在槍體上的實心鼓輪，要想填裝子彈，需要卸掉螺絲，將鑰匙扣拆開，取掉實心鼓輪。

“沒有（真正的）槍支需要整個拆散才能填裝子彈，這一結(jié)構(gòu)說明產(chǎn)品設(shè)計之初就不是用來射擊的。”楊衛(wèi)華說。

在本案中，槍形鑰匙扣鑒定出的槍口比動能為4.21焦耳/平方厘米至73.88焦耳/平方厘米不等。按照2010年12月7日公安部發(fā)布的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支。

即使不考慮上述對槍形鑰匙扣在鑒定過程、方式上的爭議，僅針對這一標(biāo)準(zhǔn)本身，律師和業(yè)界也多有疑議。

近年來，劉大尉走私武器案、天津趙春華氣槍案等數(shù)起案件都曾引發(fā)人們對槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的討論。陳亮表示，“業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為1.8焦耳/平方厘米這個數(shù)據(jù)過低，而這也是這些槍支案件爭議的源頭。”

我國槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生過變化。中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍曾撰文，2010年以前，我國采用“射擊干燥松木板法”來做槍支鑒定，“將槍口置于距厚度為25.4毫米的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透該松木板時，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。”射擊干燥松木板法認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的數(shù)值是16焦耳/平方厘米。

2010年12月7日公安部發(fā)布《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》后，槍支鑒定改為使用“測定槍口比動能法”，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的臨界點從槍口比動能16焦耳/平方厘米降到1.8焦耳/平方厘米，將近10倍的降幅。陳志軍認(rèn)為，這一變化是近些年來不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅稱是“玩具槍”而司法機關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

針對輿論質(zhì)疑槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)過低問題，公安部《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻曾在接受媒體采訪時解釋：1.8焦耳/平方厘米這一數(shù)據(jù)，是根據(jù)實驗結(jié)果，并考慮到各種差異性因素，基于對眼睛的致傷力的考量得出的，是由許多專家經(jīng)過多年研討制定出來的。

陳亮也認(rèn)為，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的變化也具有一定合理性，“1.8焦耳/平方厘米作為一個具體數(shù)值，衡量槍口比動能時相當(dāng)精準(zhǔn)，有利于快速鑒定槍支。相反，松木板射擊實驗因松木板選材、人員操作等因素會導(dǎo)致槍支鑒定結(jié)論存在諸多不確定因素。”

中國刑警學(xué)院痕跡檢驗技術(shù)系副主任呂曉森在媒體采訪中說道：“對于輿論認(rèn)為我國槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題，不能僅僅比照一個參數(shù)，還要看到各國的社會治安環(huán)境、槍支使用情況等方面的差異。”呂曉森表示，他曾出過不少持槍殺人現(xiàn)場，近年來，殺人案件數(shù)量確實大幅度減少，對社會治安環(huán)境的改變，也應(yīng)該是槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的考量因素。

不過，季峻在介紹媒體采訪時也表示，“1.8焦耳/平方厘米是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。他認(rèn)為，在量刑方面不要一刀切，“應(yīng)該根據(jù)各個案情，適當(dāng)處理，不可量刑過重”。

12月17日晚10點，“槍形鑰匙扣”案件庭審結(jié)束，法院并未當(dāng)庭宣判。